<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении необходимо изложить основные вы­воды.

1. Развитие и реализация уголовной ответствен­но­сти возможны только в рамках уголовно-материаль­ного правоотношения, которое осуще­ствляется в рамках уго­ловного процесса.

Так как уголовная ответствен­ность, преступ­ность и наказуе­мость деяния определены исклю­чительно в нор­мах уго­ловного права, то особый порядок наступления уголовной ответственно­сти носит, безус­ловно, уго­ловно-материальный характер. По­этому уго­ловно-процессуальные иммунитеты яв­ляются произ­водными от уголовно-материальных.

2. Уголовно-правовой иммунитет можно определить как сово­куп­ность особых правил, относящихся к специ­ально оговоренным в за­коне лицам, регулирующих поря­док наступления уголовной ответствен­ности, отличный от общепринятого. Иммунитет в уго­ловном праве озна­чает особый порядок действия Уголовного закона, яв­ля­ясь ис­ключением из принципа равен­ства граждан пе­ред законом. Это исключе­ние может быть обусловлено только особым правовым статусом лица.

3. По родовой принадлежности иммунитеты в уго­ловном праве можно разделить на:

а) абсолютные (лицо не может быть привлечено к уголовной ответ­ст­венности за совершенное преступле­ние ни при каких условиях) и от­носи­тельные (лицо мо­жет быть привлечено к уголовной ответственно­сти по­сле преодоления указанных в законе «барьеров»);

б) общеуголовные (иммунитет относится к любому преступлению) и частноуголовные (иммунитет имеет ме­сто при совершении строго оп­реде­ленного преступле­ния).

4. По видовой принадлежности предлагается опре­де­лить следую­щие виды иммунитетов в уголовном праве России: а) дипломатический; б) пер­сонала международ­ных организаций; в) консульский; г) лиц, нахо­дящихся под международной защитой; д) Президента Российской Феде­рации; е) де­путатский (парламентский); ж) судей; з) должностных лиц Российской Федерации; и) сви­де­тельский; к) иные.

5. Появление каждого вида уголовно-правового им­мунитета со­ци­ально обусловлено, что наглядно под­твер­ждается сравнительным ис­то­рико-правовым анализом уго­ловно-правовых иммунитетов, проведен­ном на основе изучения европейских (в том числе российских) право­вых ис­точников X - начала ХХ веков.

6. В настоящее время можно говорить об общности системы им­му­нитетов в уголовном праве западных госу­дарств (как континенталь­ной, так и общей системы права) и Российской Федерации. Это положе­ние не оз­на­чает полного совпадения юридических характеристик всех видов сущест­вующих иммунитетов, но свидетельст­вует о сближении систем уголовного права развитых стран.

7. Явно прослеживается тенденция к унификации различных раз­но­видностей уголовно-правовых иммуните­тов, определенных в нормах меж­дународного права. В частности, это касается разновидностей ди­пломати­че­ского, консульского иммунитета и иммунитета персо­нала ме­ждународ­ных организаций. Подобная линия также ха­рактерна в эволю­ции иммуни­тета глав государств, депу­татов представительных органов власти, и, в меньшей мере, для иммунитета судейского корпуса.

8. Представляется целесообразным включение в ст. 12 УК России («Действие уго­ловного закона в отношении лиц, со­вершивших преступ­ление вне пределов Российской Федерации») более специальной нормы, определяющей порядок уголовной ответственности граждан Российской Федера­ции, совершивших преступление за рубе­жом и не при­вле­ченных там к ответственности по причине наличия уго­ловно-правового иммунитета: «По­ложе­ния, преду­смотренные частью первой настоящей статьи, применя­ются в отношении должностных лица и иных гра­ждан Рос­сийской Фе­дерации, а также посто­янно прожи­вающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совер­шивших преступление на территории иностран­ного государства, если эти лица не были осуждены в ино­странном госу­дар­стве в силу наличия у них иммунитета от уголовной юрисдикции».

9. Региональные правовые акты по-разному опре­де­ляют пре­делы иммунитета депутатов представительных органов субъектов Рос­сийской Федерации, что в конеч­ном итоге нарушает принцип равенства субъектов Феде­рации между собой, исходящий из смысла Конституции.

Необходим федеральный закон, определяющий единый ста­тус депутатов представи­тельных органов субъектов РФ. Действие иммунитета депута­тов субъектов РФ должно быть ограничено территорией последних.

10. Предлагается изложить примечание к ст. 308 УК в следующей редакции: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя, своего супруга, сожителя, своих близких родст­вен­ников, родителей супруга или сожителя. Близкими родственни­ками в статьях 308 и 316 настоящего Ко­декса признаются родители, дети, усыно­вители, усы­новленные, родные братья и родные сестры, дед, ба­бушка и внуки. Лицо не подлежит уголовной ответст­венности за отказ от дачи по­казаний об обстоятельст­вах, составляющих охраняемую феде­ральным за­коном тайну, если компетент­ный орган не освободил его от обязанности соблюдать охраняемую федеральным законом тайну».

Соответственно предлагается примечание к ст. 316 УК РФ изло­жить в следующем виде: «Лицо не подле­жит уголовной ответственности за заранее необещанное ук­рывательство преступления, совершенного его супру­гом, сожителем, близким родственником, родителем супруга или со­жителя».

11. Наличие иммунитета является нереабилитирую­щим основа­нием освобождения от уголовной ответствен­ности. Прекращение действия им­мунитета в связи с ут­ратой лицом особого юридического статуса означает возможность наступления уголовной ответствен­ности. Наступле­ние уголовной ответственности связывается также с со­блюдением соответ­ствующего давностного срока, определенного в ст. 78 УК РФ.

12. Преступление, совершенное двумя или более субъектами, один из которых обладает иммунитетом, в целом всегда должно расцениваться как содеянное в со­участии.

13. Предлагается ввести в главу 11 УК РФ (Осво­бо­ждение от уго­лов­ной ответственности») статью 78-1 следующего содержания:

«Освобождение от уголовной ответственности в связи с наличием иммунитета от уголовной ответствен­ности.

1. Лицо, совершившее преступление, освобожда­ется от уголовной ответственности, если оно обладает имму­нитетом от уголовной ответст­венности, установ­ленным федеральным законом или международным до­гово­ром Рос­сийской Федерации.

2. Лицо, совершившее преступление, подлежит уго­ловной ответ­ст­венности на общих основаниях, если им­мунитет преодолен в порядке, ус­тановленном феде­раль­ным законом или международным договором Рос­сий­ской Федерации, либо истек срок действия такого им­муни­тета, но не истек срок давности в соответствии со статьей 78 настоящего Ко­декса.

3. Депутаты Государственной Думы и Совета Феде­ра­ции Феде­раль­ного Собрания Российской Федерации, де­пу­таты представительных орга­нов субъектов Россий­ской Федерации не могут быть привлечены к уголов­ной ответ­ственности за мнение или позицию, высказанные при го­лосова­нии, не зависимо от истечения сроков, установ­ленных в статье 78 настоя­щего Кодекса».

<< | >>
Источник: Кибальник А.Г.. Иммунитеты в уголовном праве.. 1999

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения Комментарий к статье 5.28
  2. Пишем заключение
  3. Имущество заключенных
  4. 94. Место заключения договора
  5. 1.5. УЧЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ
  6. Контакты заключенных-иностранцев
  7. 1.2. Заключение договора
  8. Посылки, поддерживающие заключения
  9. Размещение заключенных около дома
  10. Права, сохраняемые за заключенными
  11. Элита заключенных
  12. Тема 11. Заключение торговых договоров