<<
>>

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Из изложенного в первой и второй главах книги следуют выводы, которые содержат рекомендации по совершенствованию законодательства Украины.

І. В области процессуального права:

1.

Часть вторую статьи 32 ХПК Украины «Доказательства» дополнить указанием на новое средство доказывания и изложить ее в следующей редакции:

«Эти данные устанавливаются такими способами: письменными и вещественными доказательствами, документальной информацией, заключениями судебных экспертов; ...» и далее по тексту.

2. Статью 33 ХПК Украины «Обязанность доказывания и представление доказательств» дополнить частью третьей в следующей редакции: «Если в качестве доказательств представляется информация, содержащаяся в электронной форме («нечеловеко-читаемая») в ЭВТ, доказательства подаются стороной, являющейся ее держателем».

3. Статью 36 «Письменные доказательства» дополнить термином «документальная информация», изложив ее в следующей редакции:

3.1. Часть первая. «Письменными доказательствами являются документы (официальные и неофициальные), в том числе документальная информация на бумажном носителе, магнитной ленте и в электронной форме, созданной средствами электронно-вычислительной техники, материалы...» и далее по тексту.

3.2. Часть вторая. Дополнить ее предложением следующего содержания: «Документальная информация на бумажном носителе, на магнитной ленте и в электронной форме (циркулирующей внутри ЭВТ) имеет юридическую силу, если она соответствует требованиям, установленным в действующем законодательстве Украины».

3.2.1. «Документальная информация» на бумажном носителе (машинограмма) имеет юридическую силу, если она создана средствами ЭВТ в соответствии с установленным технологическим по-

рядком обработки данных и их преобразования в человекочитае-мую форму, соответствует ГОСТу Украины (предстоит разработать).

3.2.2. «Документальная информация» на магнитной ленте (машинограмма) имеет юридическую силу, если она записана на магнитной ленте, изготовленной и размеченной в соответствии с требованиями ГОСТа Украины (предстоит разработать).

3.2.3. В ГОСТах Украины должны содержаться следующие требования:

1) обязательные реквизиты официального документа, в том числе официальной документальной информации, изготовленной с использованием средств ЭВТ;

2) условия записи официального документа на магнитной ленте; описание подлинника документа, дубликата и копии документа на магнитной ленте; внесение изменений в подлинник документа на магнитной ленте; порядок аннулирования и уничтожения первичных документов, на основе которых создавалась запись документов на магнитной ленте;

3) общие положения официального документа на бумажном носителе; технологический порядок обработки данных и их преобразование в машинограмму; обязательные реквизиты машинограммы; описание подлинника, дубликата и копии машинограммы.

4. Статью 38 ХПК Украины «Истребование доказательств» дополнить новыми второй и третьей частями. Соответственно действующие вторую и третью части считать четвертой и пятой.

4.1. Часть 2. «В случаях, если сторона предоставляет имеющиеся у нее обоснованные доказательства, достаточные для того, чтобы обосновать свой иск и заявляет ходатайство о конкретизации этих доказательств, имеющих отношение к обоснованию заявленного иска, данные о которых находятся под контролем ответчика, арбитражный суд имеет право потребовать предъявления этих доказательств от ответчика при соблюдении условий, которые обеспечивают защиту конфиденциальной информации».

4.2. Часть 3. «В случаях, когда ответчик без всякого обоснования отказывает в доступе к необходимой конфиденциальной информации или ее не предоставляет в течение разумного периода времени или значительно затрудняет рассмотрение дела, арбитражный суд вправе принять решение по существу спора на основе представленных истцом данных (по имеющимся в деле мате-

112_____________________________________________________

риалам), при условии предоставления ответчику возможности быть выслушанным по поводу иска и доказательств».

5. Статья 31 ХПК Украины «Участие в арбитражном процессе судебного эксперта» остается в прежней редакции, но в Закон Украины «О судебной экспертизе» (часть 2 настоящей статьи) должна быть внесена поправка в части ответственности эксперта за данное и подписанное им заключение. Поправка: «Если заключение эксперта дано на основании данных, полученных им в результате применения специальной прикладной компьютерной программы на ЭВМ, предназначенной для экспертизы, то к ответственности- привлекаются авторы этой программы и эксперт».

<< | >>
Источник: Петрик И.И.. Документальная информация о хозяйственных обществах в Украине. 2003

Еще по теме ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ:

  1. Выводы и рекомендации
  2. Дополнительные общие рекомендации
  3. ПРАВДОПОДОБНЫЕ ВЫВОДЫ
  4. Методические рекомендации по выполнению реферата
  5. Методические рекомендации по выполнению реферата
  6. Лекция 3. Выводы
  7. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
  8. ВЫВОДЫ В ЛОГИКЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
  9. Редуктивные выводы
  10. Приложение 1 Методические рекомендации по использованию дефиниций в нормативных правовых актах
  11. Непосредственные силлогистические выводы
  12. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
  13. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
  14. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ