<<
>>

Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства

Комментарий к статье 31

1. Результатом разрешения вопроса на стадии предъявления исполнительного документа к исполнению может стать отказ в возбуждении исполнительного производства.

Законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочие на возвращение исполнительного документа только после возбуждения исполнительного производства (см. комментарий к ст. 46 ФЗИП).

Как и возбуждение исполнительного производства, отказ в его возбуждении является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

2. Перечень оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такой подход может быть обоснован ссылкой на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, в содержание которого Европейский суд по правам человека включает право на эффективное и своевременное восстановление нарушенного права, которое не должно неправомерно задерживаться.

По своему характеру основания к отказу в возбуждении исполнительного производства различны: некоторые из них имеют устранимый характер, но время их устранения не зависит от судебного пристава-исполнителя и не может быть им определено; другие носят неустранимый характер и не могут быть устранены ни по воле взыскателя, ни по усмотрению судебного пристава-исполнителя. От отнесения обстоятельства к той или иной группе оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства зависят последствия отказа.

Так, к устранимым основаниям отказа в возбуждении исполнительного производства относятся следующие обстоятельства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Фактически данное основание обусловлено несоблюдением взыскателем требований к оформлению заявления о возбуждении исполнительного производства, которые предусмотрены ч. 2 ст. 30 ФЗИП;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 ФЗИП. Территориальная компетенция судебного пристава-исполнителя определяется правилами ст. 33 ФЗИП, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения только на той территории, на которую распространяется его юрисдикция, за рядом исключений (см. комментарий к ст. 33 ФЗИП);

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. При разрешении вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебному приставу-исполнителю во всяком случае следует руководствоваться правилами исчисления и прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению (см. комментарий к ст. 22 ФЗИП). Для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в распоряжении судебного пристава-исполнителя должна быть копия соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗИП. Например, нередко взыскатель, заблуждаясь, предъявляет в подразделение судебных приставов копию судебного акта с отметкой о вступлении его в законную силу, а не исполнительный лист;

5) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Отнесение указанного обстоятельства к числу устранимых вызывает сомнения, поскольку ч. 7 ст. 319 АПК РФ и ч. 4 ст. 428 ГПК РФ формулируют правило, согласно которому исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. Соответственно, именно тот же самый исполнительный документ в любом случае не может быть выдан и предъявлен к исполнению.

Несмотря на отсутствие в данной части указания на основание, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗИП, к нему такое последствие вполне применимо. Иное толкование нарушило бы право взыскателя на исполнение судебного акта или акта другого органа. Соответственно, отнесение этого основания к неустранимым препятствиям было бы неуместно;

6) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, которые предусмотрены ч. 2.1 ст. 30 ФЗИП. Данное основание является устранимым с течением времени, поскольку указанная норма ограничивает взыскателя в праве на повторное предъявление исполнительного документа, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, определенным сроком (см. комментарий к ст. 30 ФЗИП).

В силу прямого указания в ч. 3 ст. 31 ФЗИП устранение названных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в общем порядке.

К обстоятельствам, объективно препятствующим возбуждению исполнительного производства без возможности их устранения, относятся следующие:

1) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным ст. 43 и ч. 14 ст. 103 ФЗИП. Согласно ч. 5 ст. 44 ФЗИП исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению; в соответствии с ч.

3 ст. 439 ГПК РФ прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь. В силу ч. 14 ст. 103 ФЗИП исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается при отмене приговора в части назначения штрафа, что влечет возвращение всех взысканных с должника денежных сумм;

2) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению, и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 47 и п. п. 1, 2 и 4 ч. 15 ст. 103 ФЗИП. В каждом из перечисленных случаев речь идет о фактическом исполнении исполнительного документа, что не допускает вторичное его исполнение;

3) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению ФССП России. Сфера действия комментируемого Закона и соответственно компетенция ФССП России по исполнению исполнительных документов определены ст. 1 ФЗИП; выход ФССП России за пределы своих полномочий не допускается. В частности, к компетенции ФССП России не относится исполнение судебных актов, согласно которым в пользу граждан и организаций должны быть произведены выплаты из средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (гл. 24.1 БК РФ).

По смыслу ч. 3 комментируемой статьи наличие указанных оснований препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

3. Комментируемая статья не предусматривает особых требований к содержанию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Соответственно, такое постановление должно отвечать общим требованиям, предъявляемым к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя (см. комментарий к ст. 14 ФЗИП).

По общему правилу не закреплено и особых требований к форме постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В частности, нет требования о его утверждении старшим судебным приставом или его заместителем. Однако в иных нормах ФЗИП предусмотрены исключения (см. комментарий к ст. 103 ФЗИП).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 комментируемой статьи).

<< | >>
Источник: В.В. ЯРКОВ. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ". 0000

Еще по теме Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства:

  1. Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства
  2. Отказ в возбуждении исполнительного производства
  3. Статья 30. Возбуждение исполнительного производства
  4. Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
  5. Статья 30. Возбуждение исполнительного производства
  6. Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства
  7. Постановление о возбуждении исполнительного производства
  8. Возбуждение исполнительного производства
  9. Содержание стадии возбуждения исполнительного производства
  10. Возбуждение и подготовка исполнительного производства
  11. Основания и порядок возбуждения исполнительного производства
  12. Тема 5. Возбуждение исполнительного производства и подготовка к принудительному исполнению
  13. Извещение должника о возбуждении исполнительного производства
  14. § 5. Возбуждение исполнительного производства и его общие правила
  15. Возбуждение исполнительного производства
  16. Действия судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства
  17. Статья 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства
  18. Статья 53. Участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства
  19. Глава 5 Возбуждение исполнительного производства и подготовка к принудительному исполнению
  20. Ревизия исполнительных производств, возбужденных в отношении должника на момент вынесения определения о введении наблюдения