<<
>>

Неявка извещенных лиц не препятствует производству экспертизы.

Неявка лиц, не извещенных надлежащим образом, также не препятствует производству экспертизы и не лишает юридической силы заключение эксперта. Указанные лица вправе участвовать в исследовании заключения эксперта и допросе эксперта (статьи 94, 213 ГПК).

Мнение эксперта о том, что присутствие участвующих в деле лиц при производстве экспертизы может помешать его работе является основанием для отказа в удовлетворении указанного ходатайства. Определение суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства обжалованию, опротестованию не подлежит.

Участвующие в деле лица, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения, относящиеся к предмету судебной экспертизы (пункт 4 статьи 26 Закона о СЭД).

6. Частью шестой данной статьи установлено правило об обязательности участия судебного пристава при производстве экспертизы, если при этом присутствуют участвующие в деле лица.

Данное правило согласуется с положением пункта 2 статьи 26 Закона о СЭД о том, что при производстве судебной экспертизы с разрешения суда могут присутствовать участники процесса, защищающие свои или представляемые права и интересы.

В этом случае участие суда обязательно. Судебный пристав участвует при производстве экспертизы по поручению суда, назначившего экспертизу, в соответствии с предусмотренными подпунктами 3), 4) статьи 2 Закона «О судебных приставах» задачами - содействие суду в выполнении процессуальных действий, обеспечение охраны участников процесса.

Участие судебного пристава при производстве судебной экспертизы направлено на решение задачи гарантирования судом достоверности и допустимости объектов экспертного исследования (часть третья статьи 87 ГПК), а также охрану участников процесса и обеспечение порядка при производстве экспертизы.

Об обязательном участии судебного пристава при производстве экспертизы должно быть указано в определении суда об удовлетворении ходатайства о присутствии участвующих в деле лиц при производстве экспертизы.

7. Производство экспертизы, как правило, поручается органу судебной экспертизы. Суд направляет определение о назначении экспертизы и необходимые материалы для ее производства - объекты экспертного исследования, в том числе образцы, пробы, а также документы, находящиеся в материалах дела с указанием листов дела, которые являются объектами исследования.

Если в определении суда указан конкретный сотрудник органа судебной экспертизы, то экспертиза должна быть произведена именно данным сотрудником.

Чаще всего в судебной практике в определении о назначении экспертизы конкретный эксперт не указывается, производство экспертизы поручается соответствующему органу судебной экспертизы. В таком случае руководитель органа судебной экспертизы поручает производство экспертизы одному из экспертов - сотрудников данного органа судебной экспертизы.

При направлении заключения эксперта в суд в сопроводительном письме руководитель органа судебной экспертизы сообщает суду, кому из сотрудников было поручено производство экспертизы.

8. Частью восьмой данной статьи предусмотрены права руководителя органа судебной экспертизы, связанные с вопросами организации экспертизы.

8.1. Руководитель органа судебной экспертизы вправе возвратить в суд без исполнения определение о назначении экспертизы и представленные для ее производства объекты в случаях, предусмотренных законом, указав конкретные основания возвращения определения в суд.

Основаниями для возвращения определения суда о назначении экспертизы являются следующие обстоятельства:

- отсутствие в данном органе судебной экспертизы эксперта, обладающего необходимыми специальными научными знаниями. Перечнем видов судебных экспертиз, производимых в органах судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, утвержденным приказом Министра юстиции РеспубликиКазахстан от 25 января 2015 года J№ 52, предусмотрено 28 видов экспертиз и 54 экспертных специальностей.

Специальность судебного эксперта - научная компетенция судебного эксперта в сфере производства определенного вида судебной экспертизы, установленного законодательством Республики Казахстан (подпункт 13) статьи 1 Закона о СЭД). В территориальном подразделении органа судебной экспертизы в связи с отсутствием экспертов по соответствующей экспертной специальности могут не проводиться отдельные виды экспертиз (например, судебная фототехническая экспертиза, судебная трасологическая экспертиза и др.) либо не проводиться определенные виды экспертиз по конкретной экспертной специальности (например, по судебной экспертизе документа могут проводиться судебно-экспертное исследование почерка и подписей, судебно-техническое исследование документов, но не проводиться судебно-автороведческое исследование);

- материально-техническая база и условия данного органа судебной экспертизы не позволяют решить конкретные экспертные задачи. Производство отдельных видов экспертиз может быть достаточно затратным и дорогостоящим, в связи с чем, производство таких экспертиз производится не во всех, а только в нескольких территориальных подразделениях органа судебной экспертизы. Например, дорогостоящая судебная молекулярно-генетическая экспертиза установления отцовства (материнства) по образцам крови и буккального эпителия, которая относится к разряду сложных исследований (пункт 17 Приложения к Правилам исчисления сроков производства судебных экспертиз в зависимости от категории их сложности и определения сложности судебных экспертиз, утвержденным приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 26 января 2015 года № 46), производится в территориальных подразделениях органа судебной экспертизы в г. Астане и г. Караганде. В связи с этим до вынесения определения о назначении экспертизы, которым производство экспертизы поручается определенному территориальному подразделению органа судебной экспертизы, суд должен выяснить, может ли быть произведен в данном органе необходимый вид судебной экспертизы по конкретной экспертной специальности;

- вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы его компетенции.

Данный мотив для возращения определения суда означает, что судом неправильно сформулированы вопросы, поставленные перед экспертом. Например, назначая судебную экспертизу документа для судебно-экспертного исследования почерка и подписей (судебно-почерковедческая экспертиза), суд ошибочно указывает в определении вопросы, относящиеся к судебно-техническому исследованию документа - возможное время изготовления документа, наличие исправлений в документе и др.;

- материалы для проведения экспертизы представлены с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом. Данное основание свидетельствует о нарушении процедуры получения судом и предоставления эксперту объектов исследования (например, образцы не были упакованы и опечатаны), что ставит под сомнение достоверность и допустимость объектов экспертного исследования (часть третья статьи 87 ГПК). Соответственно, полученное при исследовании таких объектов заключение эксперта не может являться допустимым и достоверным доказательством по делу.

Вместе с определением в суд, назначивший экспертизу, возвращаются все представленные объекты, которые могут быть использованы при новом направлении на исполнение определения суда о назначении экспертизы, если обстоятельства, послужившие основанием для возвращения определения суду, не носят неустранимый характер (например, образцы вследствие истечения сроков хранения стали непригодны для экспертного исследования).

8.2. При производстве комиссионной экспертизы руководитель органа судебной экспертизы вправе ходатайствовать перед судом, назначившим экспертизу, о включении в состав комиссии судебных экспертов лиц, не работающих в данном органе судебной экспертизы, если их специальные научные знания необходимы для дачи заключения. Привлечение к производству экспертизы лиц, не являющихся сотрудниками данного органа судебной экспертизы, без согласования с судом не допускается (подпункт 2) пункта 2 статьи 21 Закона о СЭД). Ходатайство рассматривается по общим правилам с возобновлением производства по делу и извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Суд по результатам рассмотрения данного ходатайства выносит определение, которым включает в состав комиссии судебных экспертов указанное в ходатайстве лицо либо отказывает в удовлетворении ходатайства с указанием причин отказа. Отказ в удовлетворении ходатайства не препятствует повторному обращению с ходатайством о включении в состав комиссии судебных экспертов иного лица.

8.3. Руководитель органа судебной экспертизы также вправе заявлять перед судом, назначившим судебную экспертизу, ходатайство о продлении срока производства судебной экспертизы. Ходатайство должно быть мотивировано со ссылкой на конкретные обстоятельства, препятствующие своевременному производству экспертизы (например, ввиду сложности экспертного исследования и др.). Необходимость продления срока производства экспертизы определяется экспертом после предварительного ознакомления с материалами дела. Для рассмотрения ходатайства суд возобновляет производство по делу и извещает участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Суд выносит определение об удовлетворении ходатайства и продлении срока производства экспертизы на запрашиваемый срок либо отказывает в удовлетворении ходатайства. В случае неудовлетворения ходатайства судом руководитель организует производство экспертизы с привлечением экспертов других территориальных подразделений (пункт 9 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан, утвержденной приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2011 года № 193).

<< | >>
Источник: Алимбеков М.Т. и др.. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Казахстан. - Астана: Библиотека Верховного Суда Республики Казахстан,2016. - 808 стр. 2016

Еще по теме Неявка извещенных лиц не препятствует производству экспертизы.:

  1. Статья 25.15. Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении Комментарий к статье 25.15
  2. Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением
  3. Статья 29. Последствия отказа от принятия повестки, иного извещения или неявки за их получением
  4. Статья 418. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле
  5. Неявка лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 167 ГПК РФ).
  6. Статья 196. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей
  7. Извещение лиц, участвующих в деле
  8. §3. Извещение участников многочисленной группы лиц
  9. Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве
  10. Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве
  11. Статья 87. Порядок производства экспертизы
  12. Извещение должника о возбуждении исполнительного производства
  13. Сроки и извещения в исполнительном производстве
  14. Глава 4. ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ