Статья 225. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения
1.
2. При вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.
3. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.
4. Суд после ухода в совещательную комнату, признав необходимым выяснить дополнительно обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу, которое заносится в протокол судебного заседания. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения, а в случае, предусмотренном статьей 219 настоящего Кодекса, и заключение прокурора.
1. В судебном решении, завершающем стадию судебного разбирательства, отражаются окончательные суждения суда по рассматриваемому делу. Суд дает окончательную правовую оценку отношениям сторон в пределах заявленных истцом требований, подтверждая наличие или отсутствие спорного правоотношения.
Содержание и объем вопросов, которые должны быть поставлены при вынесении решения, определяются конкретными обстоятельствами разрешаемого судом спора и обусловлены материалами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства.Согласно части второй статьи 73 ГПК обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом на основании требований и возражений сторон, других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Исходя из этого, еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья должен определить правоотношения сторон (например, вытекающие из договора займа либо из обязательства причинения вреда и т.д.).
В совещательной комнате судья путем анализа и оценки доказательств, исследованных в судебном заседании должен определить, какие доказательства достоверны, какие имеют отношение к рассматриваемым конкретным обстоятельствам с учетом требований относимости и допустимости. Затем выделить доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом суд должен исходить из доказательств, круг которых установлен законом. О понятии доказательств смотрите комментарий к статье 63-67 ГПК.Оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими материалами дела, судья может сделать вывод, какие юридические факты считаются установленными, а какие
- нет. После того, как судья оценит доказательства, можно переходить к юридической оценке
- квалификации обстоятельств, установленных судом на основе доказательств. В этих целях подлежат определению нормы материального права, которыми следует руководствоваться при рассмотрении дела.
Выяснив обстоятельства дела и установив норму материального права, суд решает: подлежат ли удовлетворению заявленные требования (полностью или частично) или в иске следует отказать. Если исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то суд обязан четко определить, в какой части иск подлежит удовлетворению.
Приведенные правила распространяются и на встречные исковые требования, и на иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.
2. Часть вторая данной статьи указывает, что суд обязан разрешить спор в пределах тех требований, которые заявлены истцом и изложены в исковом заявлении. Это положение вытекает из диспозитивного права истца на определение предмета иска, т.е. материальноправового требования к ответчику. Увеличение или уменьшение размера исковых требований нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку в данном случае речь может идти только об уточнении объекта того же самого искового требования. К примеру, истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда, причиненного здоровью, в размере 2000000 тенге.
В ходе рассмотрения дела истец, исходя из позиции ответчика, сумму компенсации морального вреда увеличил до 5000000 тенге. В данном случае предмет иска не изменился, а увеличена только сумма компенсации причиненного вреда.Однако если размер исковых требований основан на законе или договоре, то суд не вправе выходить за их пределы и не вправе присуждать того, о чем истец не просил в исковом заявлении.
В нормативном постановлении Верховного Суда № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении» дано разъяснение, что суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска.
Положения действующих норм о том, что с согласия истца суд вправе выйти за пределы заявленных им требований, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также в других случаях, предусмотренных законом, исключены. Такая позиция является оправданной и согласуется с положениями статьи 8 ГК о том, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на защиту.
3. В части третьей данной статьи предусмотрено важное правило о праве суда при определенных обстоятельствах, а именно, когда в ходе оценки исследованных доказательств суд посчитает их недостаточными для конкретного вывода, а обстоятельства -юридически значимыми для дела, возобновить рассмотрение дела по существу. В этих случаях суд выносит определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 269 ГПК (см. комментарий).
После этого суд возвращается в зал судебного заседания, оглашает определение суда о возобновлении рассмотрения дела по существу и продолжает рассматривать дело. Суд путем исследования и сбора недостающих доказательств устанавливает необходимые обстоятельства. При этом судебное разбирательство ведется только в пределах выяснения обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. В этих случаях невозможно предъявление дополнительных исковых требований, либо встречного иска, либо объединение данного дела с другим делом.
После окончания возобновленного производства в зависимости от его результатов суд объявляет о проведении стадии процесса - судебных прений по поводу дополнительно исследованных обстоятельств, выслушивает мнение прокурора, если он участвовал в рассмотрении дела, и удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.
Если после возобновления рассмотрения дела выяснится, что в данном судебном заседании суд не может восполнить недостающие доказательства, так как необходимы дополнительные доказательства, то суд откладывает разбирательство дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Закон не предусматривает возможности какого-либо сокращения, упрощения процесса после возобновления судебного разбирательства. Поэтому рассмотрение дела после его возобновления должно происходить с обязательным соблюдением порядка установленного статьями 201-216 ГПК (см. комментарий).
Еще по теме Статья 225. Вопросы, разрешаемые при вынесении решения:
- Статья 223. Вынесение решения
- Статья 221. Удаление суда для вынесения решения
- Статья 30.8. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Комментарий к статье 30.8
- Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Комментарий к статье 30.9
- Статья 6. Вопросы референдума и порядок их вынесения на референдум
- § 6. Вынесение и объявление решения суда.
- Действия судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства
- 38. ОКОНЧАНИЕ ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
- Окончание гражданского процесса без вынесения решения
- Может ли третейский суд отменить вынесенное решение?
- Окончание производства по делу без вынесения решения.