<<
>>

Нравственность или безнравственность

Рассмотрим следующую экзистенциальную дихотомию − нравственность или безнравственность личности. Проблема нравственности сегодня является крайне неоднозначно воспринимаемой среди многих современных людей.

Почему? Как отмечают И.В. Загороднова, Н.А. Белова и Е.А. Маркина[266], чем цивилизованнее становится общество, тем большее место в нем занимают пороки. Например, обман считается практически неотъемлемым феноменом человеческого общества; ложь проникла практически во все сферы человеческой деятельности. В результате такого положения появились беспрецедентные тенденции “узаконивания” в массовом сознании явлений, которые ранее воспринимались однозначно негативно.

И с одной стороны, все прекрасно понимают, что нравственность − это хорошо, и быть нравственным прекрасно, но с другой стороны, у многих при разговоре на эту тему возникает улыбка: в наше время не модно быть нравственным, сейчас приоритетны другие ценности. Для того чтобы ответить на вопрос: актуально ли быть нравственным? постараемся определить, что такое нравственность.

Остановимся на психологической и богословской трактовке данной проблемы.

Традиционно мораль является синонимом нравственности. Однако среди ученых есть те, кто различает мораль и нравственность. Термин “мораль” произошел от латинского слова mos-mores – обычаи, нравы, отсюда moralis – назидательный, нравоучительный. Как отмечает О.Г. Дробницкий[267], в настоящее время не существует четкого теоретического определения морали (и нравственности как его синонима). Согласно одному из наиболее распространенных современных подходов в психологии и социологии, мораль трактуется как способ регуляции (в частности, нормативной) поведения людей. А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян[268] определяют мораль как господство разума над аффектами; стремление к высшему благу; добрую волю, бескорыстие мотивов; способность жить в человеческом общежитии; человечность или общественную (человеческую форму отношений) между людьми; автономию воли; взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности.

Д.С. Шимановский[269] добавляет еще один показатель морали – ответственность за себя и свои поступки. Как отмечает Е.К. Веселова[270], мораль – это, прежде всего внутренний регулятор индивидуального сознания и поведения, а не прямой результат давления социальных нормативов.

Чаще всего в психологической и социологической литературе мораль понимается как форма общественного сознания, которая выступает регулятором поведения человека посредством строго фиксированных норм, а к нравственности относятся практические поступки человека, обычаи, нравы. В соответствии с таким пониманием морали, нравственность представляет собой сферу духовной свободы личности, когда общечеловеческие и социальные императивы совпадают с внутренними мотивами. Нравственность в данном случае относится к области областью творчества человека, внутренней установке творить добро.

Необходимо отметить, что явления, обычно трактуемые как проявления нравственности, с точки зрения психологии, обнаруживают свою крайнюю разнородность. Сюда относят действия, поступки человека и совокупное поведение (“нравы”) массовых групп, общностей; определенного рода отношения между людьми и социальными группами (в морали выступающие как “справедливые”, “гуманные”); феномены воли; побуждения; мотивы; личностно-психологические свойства индивида (их “моральный облик”).

К сфере морали и нравственности относят также особые требования к человеку (нравственную необходимость), т.е. детерминанты, определяющие и направляющие его волю, переживания, поступки. В область нравственности включают также представления, воззрения, то есть “моральное мышление”[271].

Однако, несмотря на различие в понимании морали и нравственности разными авторами, существует единый критерий, который объединяет, казалось бы, противоречивые точки зрения. Это необходимость согласования личных и общественных интересов, регуляция взаимоотношений личности и общества, при которой сохраняется баланс личного и общего блага[272].

Рассмотрим богословскую позицию относительно нравственности. Основным постулатом здесь является мысль о том, у человека есть всего два пути: жизнь и смерть, и нравственность – это, прежде всего, путеводитель по дороге жизни. По мнению архимандрита Платона (Игумнова)[273], нравственность есть не что иное, как ответ человеческой личности на благодеяния Бога и ее соучастие в судьбе ближнего по примеру Божией благодати. Быть нравственным − это значит предпочитать и избирать достойный способ существования, то есть осуществлять принцип, гарантирующий порядок в собственной душе и в окружающем мире по образцу того порядка, который мы видим в устройстве и закономерностях физической Вселенной.

Протоиерей Геннадий Нефедов[274] под нравственностью понимает отношение человека к Богу, к другому человеку и к обществу людей. В основании этих отношений лежит естественное нравственное чувство добра и зла, которое является врожденным и данным Богом изначально. Проявлением этого чувства является совесть, которая является индикатором направленности наших поступков. В то же время в совести интегрирована вся нравственно осознанная деятельность человеческой личности. Апостол Павел говорил о том, что этот закон (совесть) написан на скрижалях сердца (Рим. 1, 8; 2, 12).

Митрополит Филарет[275] отмечал, если бы падение в грех не омрачило душу человека, то он мог бы безошибочно и твердо направлять свой жизненный путь по указаниям своей совести. Но грех настолько серьезно исказил всю природу человека, что оказались поврежденными не только ум, сердце и воля, но и совесть. При этом голос ее утратил свою безусловную ясность и силу. Поэтому важно опираться и на внешние нравственные законы, данные человеку Богом в двух формах: Ветхозаветном законе Моисея и полном и совершенном Евангельском законе. Религиозно-нравственные законы Моисея, как подчеркивает митрополит Филарет, сохранили всю свою силу и в христианстве, которое раскрыло их глубокий смысл.

Все десять заповедей, заповеди о любви к Богу и ближнему как никогда актуальны и сегодня, когда повсеместно внедряются законы “живи одним днем”, “бери от жизни все”, “после нас хоть потоп” и т.д., которые многими людьми воспринимаются за руководство к действию. Евангельские заповеди блаженств выступают крепким основанием для построения нравственного здания личности христианина.

В толковом словаре В.И. Даля нравственное противопоставляется телесному, плотскому. Нравственное – это то, что относится к одной половине духовного бытия, противоположному умственному, но составляет общее с ним духовное начало. К умственному В.И. Даль относил истину и ложь, а к нравственному – добро и зло. Таким образом, нравственный человек – это, прежде всего, добродетельный человек. А добродетельный человек − это человек, исполняющий заповеди Бога.

Как пишет святой Симеон Новый Богослов, через исполнение заповедей открывается дверь познания. “Ибо от заповедей (рождаются) добродетели, а от них − откровение тайн, сокрытых и покровенных в букве.… И через исполнение заповедей открывается нам дверь познания, вернее не через них, но через сказавшего: “Любящий Меня заповеди Мои сохранит и Мой Отец полюбит его, и Я явлюсь ему Сам”[276]..

Архимандрит Георгий (Шестун)[277] очень точно отмечает, что заповеди − это не чувства, это поступки, в которых проявляется весь человек. И каждый поступок является или нравственным, или безнравственным. Что и почему выбирает человек? Это есть его личная тайна. В данном случае можно вспомнить классические примеры Каина и Хама, данные нам в Священном Писании как образцы безнравственных поступков, совершенных свободным выбором личности.

Примеров поступков высокой нравственности можно привести много. Вот иллюстрация из жития святителя Митрофана, епископа Воронежского[278].

Житие святителя Митрофана повествует нам о том, что будущий подвижник православия начинал свое служение как один из неприметных сельских пастырей Русской земли.

Неизвестно, где он родился, скудны сведения о его семье; в своем “Духовном завещании” он пишет только: “Родился от благочестивых родителей и воспитан ими в непорочном благочестии Восточной Церкви, в Православной вере”. Не знатное происхождение, не ученость, не изысканное красноречие, а истинное боголюбие привело его к святительскому сану.

В 1682 году святой Митрофан был посвящен в епископа Воронежского. Служение святителя пришлось на времена правления Петра I, который, следуя своим западным пристрастиям, поставил в своих дворцах модные по тем временам в Европе античные статуи. Сам Петр считал такое заимствование не только безобидным, но и весьма полезным “обогащением России достижениями западной культуры”. Однако в духовном плане это явление было отнюдь не нейтральным и совсем не безобидным. Перед вошедшими в моду кумирами зевсов, венер, психей и прочих идолов взывали к темным силам древние язычники-идолопоклонники. Античный культ телесности и свойственное язычеству изображение обнаженного тела служили разжиганию похоти и других страстей.

Однажды во дворец, перед входом в который красовались подобные статуи, Петр I пригласил для задушевной беседы святителя Митрофана. Чистая душа архипастыря была смущена, а целомудренный взор его оскорблен видом идолов, в которых святитель узрел не внешнюю красоту, а истинную мерзкую сущность. Святой старец повернулся и ушел восвояси. Когда Петр I узнал об этом поступке святителя, он пришел в ярость. Царь обиделся на него за пренебрежение к “шедеврам западной культуры”, и даже рассвирепел при мысли о том, что епископ дерзнул отвергнуть его самодержавное приглашение, и стал грозить святителю казнью, если тот не явится немедленно во дворец.

Угроза была нешуточной: святитель Митрофан не хуже других знал, как крут и скор на расправу “царь-плотник”, у которого палаческие обещания обычно не расходились с делом. Приговор казался столь же несомненным, как приговор императоров языческого Рима, выносившиеся первым христианским мученикам.

Однако святитель Митрофан твердо отвечал царским посланцам: “Жизнь моя во власти царя, но для меня лучше умереть, чем нарушить долг святительского сана моего. Лучше умереть, чем присутствием своим или боязливым молчанием одобрить язычество. Неприлично государю ставит языческие болваны и тем соблазнять простые сердца народа”.

Эти слова были подвигом исповедничества, свидетельством готовности святителя Митрофана к принятию мученического венца за родное Православие. Царские гонцы пошли доносить Петру, что архиерей упорствует, а святитель Митрофан стал готовиться к смерти. Он решил отслужить вместе с воронежской паствой свое последнее всенощное бдение и повелел благовестить в большой колокол собора, звонивший обычно только по праздникам.

Тем временем Петр опомнился, вспомнил доброту и пожертвования любвеобильного святителя и решил “простить” его ослушание. Перед решимостью святого старца умереть отступил даже самовластный царь: он приказ убрать языческих болванов. Услышав об этом, святитель Митрофан тут же поспешил во дворец и смиренно благодарил царя за уничтожение соблазнявших народ идолов. Дружба царя и святителя была восстановлена, а уважение Петра I к старцу-исповеднику еще более окрепло.

***

Подводя итог, можно еще раз подчеркнуть, что абстрактно, отвлеченно нравственным человеком, рассуждающим о “высоких материях”, быть нельзя, поскольку нравственность всегда находит свое выражение в конкретном деле, поступке. Если этого не происходит и существует разрыв между внутренним состоянием и внешним поступком, то человек неизбежно скатывается в сферу безнравственности.

<< | >>
Источник: Морозова Е.А.. Личность: целостный взгляд (2-е издание). 0000

Еще по теме Нравственность или безнравственность:

  1. Нравственность или безнравственность
  2. Нравственность или безнравственность
  3. Для христианства и нравственный и безнравственный человек - оба плохи.
  4. Нравственность, справедливость или, по словам славянофилов «внутренняя правда»,
  5. 10.4. ПОНЯТИЕ МОРАЛИ (НРАВСТВЕННОСТИ). НРАВСТВЕННЫЕ ВЗГЛЯДЫ И НОРМЫ
  6. 7. Неагрессивный характер безнравственности
  7. Нравственные отношения и нравственная деятельность, их анализ
  8. ПРОИЗВОДСТВО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ ЭКСТРЕМИЗМ ИЛИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НАТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН И (ИЛИ) ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА, ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ИЛИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ, В ТОМ ЧИСЛЕ ОБУСТАНОВЛЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ ЕЮ СВОЕГО НАИМЕНОВАНИЯ, А ТАКЖЕ ОПРИЗНАНИИ ИНФОРМАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ, ВВОЗИМЫХ, ИЗДАВАЕМЫХ, ИЗГОТАВЛИВАЕМЫХ И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЯЕМЫХ НА ТЕРРИТОРИИРЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН, ЭКСТРЕМИСТСКИМИ ИЛИ ТЕРРОРИСТИЧЕСКИМИ
  9. Статья 6.9.1. Уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача Статья 6.10. Вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции или одурманивающих веществ Комментарий к статье 6.10
  10. Статья 15.12. Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации Комментарий к статье 15.12
  11. 3.3 Злой нравственный человек
  12. Нравственность
  13. Нравственные постулаты христианства
  14. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 2291 УК РФ)
  15. Б. Нравственный ценз
  16. Нравственные отношения между людьми
  17. Решение проблемы нравственных принципов
  18. Современные нравственные нормы гуманизированы.
  19. Развитие социальных представлений о нравственных нормах