<<
>>

Особенности Восточной и Западной философских традиций

Специфику Восточной и Западных философских традиций подробно рассматривает доктор философских наук, профессор М.В. Захарченко[69], которая, в свою очередь, опирается на типологическую модель, предложенную выдающимся специалистом в области философской антропологии, доктором физико-математических наук, профессором С.С.

Хоружим[70]. Онтологические интуиции двух традиций С.С. Хоружий характеризует таким образом. Восточнохристианская традиция в основание всех своих умозрений полагает фундаментальный факт отношений Бога и человека как Творца и твари. Исходя из этого, различают два горизонта бытия − нетварное бытие Божие и тварное бытие, имеющее свой исток в Божией воле творить и Божией любви. Бытие Бога раскрывается как Единосущное и Триипостасное. Знание о нем закрепляется в догмате, чем подчеркивается особое качество этого знания, которое не достигается единственно усилиями человеческого разума, но является свидетельством Откровения – встречи Бога и человека в личностном и любящем диалоге.

Различение двух уровней бытия означает недостижимость божественной сущности для твари. Бог творит мир, наделяет его существованием. Мир устремлен к Богу и соединяется с ним в энергиях, не утрачивая своего существа как тварного. От этой онтологии зависит антропология, где человек представляется существом тварным, сложносоставным. Он наделен единым отношением к Богу по естеству. “Владычественное” в нас − разум, словесность, свобода, воля − проявляет образ Божий, однако не сообщает Божественной сущности естеству человека. Разум не обладает иным онтологическим статусом, нежели другие элементы человеческого естества. Актуальное присутствие Бога человеком “нудится”, и он Царствие небесное “восхищает силой”. Обретение подобия Божия человеку доступно в подвиге, но он соединяется с Богом не по сущности, а по энергии, вступает в общение с Ним, в этом воссоединении обретая целостность собственной тварной природы.

Творение и Боговоплощение – две ключевые категории, раскрывающие эту онтологию. Человек – это существо оначаленное (имеющее свою причину в Творце). Тварность – принцип внутренней формы оначаленного бытия. С.С. Хоружий об этом говорит так: “в ситуации твари, в ее онтологическом статусе, изначально заключен выбор, акт бытийного самоопределения… “онтологическая бифуркация”… история единственна и только один вариант может осуществиться в ней – оконеченное или бесконечное бытие, − и этот выбор полностью принадлежит тварному бытию, которое таким образом имманентно включает предикат свободы… Боговоплощение – это непосредственно исторический акт. Бог вошел в историю, после чего история стала другой, личностно-событийной, диалогичной, пронизанной энергией свободы”[71]. Эту онтологию С.С. Хоружий терминологически определяет как “энергийную онтологию”. М.В. Захарченко предлагает другое определение − “событийно-личностная онтология”[72], делая акцент на том, что все события и измерения существования в онтологии энергии личностны и диалогичны, принадлежат стихии бытия − общению. Великий русский богослов и мыслитель Г.В. Флоровский в этой связи утверждал: “Если есть вообще место для христианской метафизики, то это должна быть метафизика личностей”[73].

В Западнохристианской традиции, по мнению С.С. Хоружего, лейтмотив традиции состоит в оппозиции телесного и духовного с ведущей ролью рационального начала в человеке. Это ведет к обособлению ума из человеческой природы и наделению его особым статусом.

Другая важная предпосылка западнохристианской традиции заключается в особом сродстве мысли и бытия по их онтологическому статусу. Это утверждение принадлежало еще древнему философу Пармениду, который говорил о том, что одним и тем же является мысль и то, на что она направлена. Именно поэтому бытие – умопостигаемо, настигаемо умом. Ум же выделен из состава человеческого естества. Признавая интеллектуальное созерцание сверхприродным даром и вместе с тем понимая разум как способность, принадлежащую человеку, западный дискурс содержал в себе неустранимую склонность к дуалистическому пониманию человека.

Признание разума как начала, “по природе” приобщенного к Божественному, рождало тягу к культу отвлеченного разума. Такую онтологию С.С. Хоружий определяет как “сущностную”[74]. В ней особое место занимает категория сущности и утверждается, что посредством истинного умозрения человек способен в некотором роде приобщаться к Божественной сущности. Это мышление не приемлет холистического понятия твари. Преимущественное значение отдается “вещи мыслящей”, именно за умом признается начало активности, самодвижения, динамизма. Ум изымается из проблематики Творения и антропологии, обособляется, трактуется чаще всего как безначальное и бесконечное, смешиваясь в пределе с Божественным бытием. Проблематика творения понимается не как сотворение бытия, а как сотворение мира космоса, вещей телесных, редуцируется до натурфилософской проблематики, покидает центральное место.

***

Таким образом, принципы, положенные в основу выделения двух философских традиций – Восточнохристианской и Западнохристианской, в существенной степени можно учитывать при анализе категории “личность”. Если восточная философская традиция преимущественно мыслит личность как творение, находящееся в онтологической связи с Творцом, то западная во главу угла ставит идею личности как рационального продукта человеческого разума. Личность в западной трактовке получает умозрительное толкование, наполненное субъективным смыслом. Она абстрактна, относительна и выхолощена. В восточной философской традиции мы можем увидеть характеристики личности живой, динамичной и энергийной.

<< | >>
Источник: Морозова Е.А.. Личность: целостный взгляд (2-е издание). 0000

Еще по теме Особенности Восточной и Западной философских традиций:

  1. Особенности Восточной и Западной философских традиций
  2. Особенности Восточной и Западной философских традиций
  3. Лекция 3. Особенности раннегреческой философской традиции
  4. Лекция 8. Социально-исторические и мировоззренческие основания философской мысли эпохи Просвещения и роль немецкой классической философии в развитии европейской философской традиции.
  5. 4.Философские традиции исследования человека
  6. §1. Западная традиция права.
  7. Глава 11 (xxiv-xxv) Восточный поход Юлиана. — Он смертельно ранен. — Кончина Юлиана. — Размышления по поводу его смерти и погребения. — Управление и кончина Иовиана. — Избрание Валентиниана. — Он берет в соправители брата Валента и отделяет Восточную империю от Западной. — Восстание Прокопия. — Светское и церковное управление. — Смерть Валентиниана. — Его два сына, Грациан и Валентиниан II, получают в наследство Западную империю. (314–390 гг.)
  8. Профессиональная дифференциация Западной экзистенции и потеря традиции
  9. РАЗРЫВ МЕЖДУ ВОСТОЧНОЙ И ЗАПАДНОЙ ЦЕРКВЯМИ
  10. ЗАПАДНЫЕ И ВОСТОЧНЫЕ ПРОВИНЦИИ BO ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ I В. И BO II В.Н.Э.
  11. Конфронтация между западной и восточной церквами. Их разделение в 1054 г