Шахматы как модель изучения конфликта.

В качестве модели исследования конфликтной деятельности мы выбрали шахматы. Это решение обусловлено следующими обстоятельствами.

1. Шахматная партия является абстрактным отображением борьбы вообще.

Следует также отметить, что отдельные действия и способы их осуществления в шахматах и других видах конфликтной деятельности обладают значительным сходством.

2. В шахматной игре актуализируются не только отдельные психологические функции, а в борьбу целиком вовлекается личность. На квалифицированном уровне шахматная деятельность становится ведущей деятельностью личности. "Шахматы не только соревнование умов, но и интеллектуальное состязание характеров", - указывал Б. Г. Ананьев.

3. В большинстве шахматных позиций не представляется возможным установить оптимальную стратегию, которая содержала бы ответ на вопрос: какая из сторон выигрывает или партия должна закончиться вничью. Необходимость действия на неполной ориентировочной основе активирует творческое мышление.

Отметим также, что в отличие от многих видов реальной творческой практики человека в шахматах имеется более высокая концентрация ситуаций проблемного характера. Почти каждый ход требует решения творческих задач.

4. Приняв решение в проблемной ситуации, шахматист не может, как правило, точно доказать, что оно является единственно верным. Это обстоятельство указывает на необходимость принятия шахматистом решений, связанных с риском.

5. Укажем на определенность и относительную простоту правил игры, что облегчает проведение исследований на шахматной модели.

6. Во многих видах деятельности сравнить уровень достижений весьма затруднительно, поскольку отсутствуют точные критерии оценки. В шахматах же имеется метод бесспорной сравнительной оценки продуктивности. Итог состязания - совокупность выигрышей, ничьих, проигрышей - дает ясный ответ на вопрос об эффективности деятельности любого шахматиста.

Но наряду с наличием определенных достоинств шахматная модель имеет известные ограничения.

1. В шахматах имеется три мерила противодействия - выигрыш, проигрыш, ничья. Это довольно грубая оценка, не позволяющая отразить в результате партии широкий диапазон качественных особенностей ситуации. Так, например, огромное материальное преимущество - два лишних коня - при отсутствии других фигур приводит лишь к ничьей.

2. В отличие от шахмат и спортивных соревнований другие виды противодействия между людьми выражают реальные общественные противоречия. Это создает определенные различия в системе мотивов, побуждающих к деятельности спортсмена и полководца, следователя, разведчика. Поэтому имея в виду известную психологическую общность всех видов конфликтной деятельности, нельзя не учитывать социальное и социально-психологическое различие условных конфликтов в спорте и других человеческих конфликтов.

Заблуждение Эм. Ласкера как раз состояло в том, что он не учитывал этого различия. Он считал, что людям присуща врожденная потребность в борьбе, которая находит свое выражение, в частности, в войне и других видах насилия. Ласкер полагал, что подобное выражение потребности в борьбе объясняется низкой культурой современного ему общества. А впоследствии, с развитием культуры и распространением шахмат, думал он, посредством шахмат можно будет полностью удовлетворить стремление человека к соперничеству.

Человек в конфликте действует не изолированно. Противоборство между людьми означает и их взаимодействие в обстановке соперничества. Каждый из противников принимает решения, исходя из учета особенностей личности соперника и собственной. Таким образом, успех в борьбе во многом определяется лучшим пониманием противника и самого себя.

Поэтому наше исследование включало следующие основные разделы.

1. Характеристика процесса познания и понимания противника. Значение понимания противника в выработке собственных решений.

2. Характеристика процесса самопознания и понимания собственных достоинств и недостатков.

3. Характеристика процесса взаимодействия участников конфликта. Анализ взаимоотношений противников и основных способов борьбы. Остановимся на двух вопросах - выяснении иерархии стратегических целей, используемой противником при выборе решения, и анализе основных способов борьбы.