<<
>>

Что имеется в виду под социальной поддержкой?

В широкую категорию, обозначаемую термином «социальная поддер­жка», включается множество вопросов; исследования касаются мно­жества проблем, начиная от того, связаны ли социальная изоляция и смертность, и завершая изучением природы специфических форм под­держивающего поведения, которые могут быть полезными для лиц, страдающих расстройствами кишечника.

Методы исследования от­ражают это разнообразие вопросов, начиная от измерения очень об­щих показателей, таких как семейные отношения или число членов семьи, и завершая такими, которые оценивают очень конкретные фор­мы поддерживающего поведения (например высказывание советов). В то время как в некоторых работах исследовались виды поддержки, которые не являются четко социальными (например измерение до­ступности или количества финансовой поддержки), в основном эта глава посвящена поддерживающим аспектам именно социальных от­ношений.

Ряд авторов пытались классифицировать существующие подхо­ды к социальной поддержке. Некоторые из них проводят разграниче­ние между структурными и функциональными измерениями (Cohen and Wills, 1985: Uchino, Cacioppo and Kiecok-Glaser, 1996).

В то время как структ} рные измерения направлены на изучение сущности соци­альных отношений, которые, как предгютагается, обеспечивают под­держку, функциональные измерения исследуют поддерживающие функции этих отношений. Некоторые авторы идентифицировали еще несколько типов социальной поддержки. Ниже детально обсуждают­ся четыре категории, основанные на классификациях Баррера (1986) и Виннабст, Банк и Марселизен (1988). Это следующие категории: вклю­ченность (embeddedness), качество отношения, воспринимаемая под­держка и предоставляемая (enacted) поддержка.

Социальная интеграция и включенность

Этот подход направлен на изучение структуры поддержки и «свя­зей индивидуума с другими людьми из его социального окружения» (Ваггега, 1986).

Баррера полагает, что в литературе можно выделить два главных подхода к оценке этих связей. Один из них основывается на использовании таких индикаторов, как семейное положение, член­ство в организа-ции или число друзей. Второй подход использует более сложные измерения социальных связей, которые принимают в расчет такие факторы, как стабильность и сложность социальных отношений. Подобные измерения довольно несовер-шенны и ничего не говорят нам о качестве этих взаимоотношений. Тем не менее, они, согласно общему мнению, служат косвенным индикатором полезности поддержки.

Классическое исследование, подтверждающее важность социаль­ных связей для психологического благополучия, было проведено в США Беркман и Сайм (1979). Авторами были получены убедитель­ные свидетельства того, что недостаточность социальных связей яв­ляется фактором риска в отношении здоровья. В этом исследовании изучалась случайная выборка, состоящая из почти 5 000 взрослых респондентов (в возрасте 30-69 лет), на протяжении девяти лет, на­чиная с 1965 года. В начале исследования определялось наличие и степень выраженности четырех типов социальных связей — семья, контакты с близкими родственниками и друзьями, членство в церков­ных общинах и другие формальные и неформальные связи. Оценива­лась прогностичность каждой связи в отношении смертности в те­чение следующих девяти лет, а также определялась степень прогностичности комбинированного индекса «сети социальных связей». Выяснилось, что люди с низким индексом умирали почти в два раза чаще, чем люди с высоким индексом, даже с учетом таких факторов, как социальный класс, курение, полнота и состояние здоровья, каким оно было на исходный момент исследования Повышенный риск был связан не просто с какой-то одной причиной, а со многими причинами смерти. Недостатком этого исследования было использование само­отчетов о здоровье при начальных измерениях. Однако повторные исследования, проведенные с использованием физиологических измерений, подтвердили эти данные, хотя выявленные связи оказались менее выраженными у женщин (см., например, House, Robbins and Metzner, 1982; Schoenbach et al., 1986).

На основе проведенного ими обзора ряда исследований Хаус, Ландис и Умберсон (1988) сделали вывод: имеющиеся данные убедительно доказывают, что слабые со­циальные связи связаны с повышенным риском даже при учете дру­гих факторов риска. Они также пришли к заключению, что состояние в браке более полезно для здоровья мужчин, чем для здоровья жен­щин, а потеря супруги более вредна. Однако связи с друзьями или родственниками могут для женщин быть столь же или даже более бла­гоприятно целительными, чем для мужчин.

Беркман (1995), основываясь на недавнем обзоре данных о зависи­мости здоровья и социальных связей, утверждает: доказательства важ­ности социальной интеграции в настоящее время столь убедительны, что пора сделать следующий шаг в направлении разработки методов усовершенствования социальных связей. Хотя создание групп под­держки для пациентов теперь уже дело вполне обычное, Беркман по­лагает, что вмешательства, направленные на «реструктури-рование естественным путем возникающих сетей социальных связей и ресур­сов поддержки будут более эффективными по сравнению с теми, кото­рые основываются на кратковременных группах поддержки» (Berk-man, 1995, с. 251). Понятно, что для усиления сетей социальных связей потребуется целый ряд специальных мероприятий. Они могут вклю­чать экономические и политические инициативы, а также широко­масштабные вмешательства, концентрирующиеся на организации общин или рабочих мест.

Однако улучшение сетей социальных связей не гарантирует того, что индивид действительно получит большую помощь в случае необ­ходимости. Коэн и Вилле (1985) утверждают, что корреляция между количеством социальных связей, имеющихся у людей, и действитель­ной функциональной поддержкой, которую они получают, оказыва­ется обычно довольно низкой. Авторы предполагают в качестве воз­можной причины то, что одна хорошая социальная связь может обес­печить иногда человеку более эффективную поддержку, нежели многие поверхностные связи в других случаях.

Качественный аспект социальной поддержки

В отличие от вышеописанного подхода, который основывается на количестве людей, с которыми возможны социальные связи, данный подход «рассматривает социальную поддержку с точки зрения субъективно переживаемого качества социальных связей индивида» (Win-nubst, Buunk and Marcelissen, 1988, с. 513).

Этот подход соответствует идее о том, что одна глубокая связь может быть важнее, чем широкая сеть социальных связей.

В исследовании, которое может служить примером такого подхо­да, Хобфалл и Либерман (1987) изучали качественный аспект влия­ния супружеских взаимоотношений на реакции на стрессоры, связан­ные с родами. Авторы обследовали группу женщин, имевших нор­мальные роды, и группу с разного рода стрессогенными родами, как, например, преждев-ременные роды, кесарево сечение и выкидыш. Оп­ределялось, в какой степени близость отношений с супругом, а также уровень самоуважения служили модераторами связи между стрессо­ром и депрессией. Авторы нашли, что как близкие отношения, так и высокий уровень самоуважения, снижают депрессию во время стрессогенного события, хотя их допол-нительное благотворное влияние и невелико. Однако три месяца спустя высокая сила «я» (self-efficacy) смягчала депрессию, в то время как высокая степень близости с су­пругом подобного влияния не оказывала. Авторы полагают, что высо­кое самоуважение позволяет человеку противостоять чувствам неуда­чи и подавленности. Поддерживающие связи могут оказывать подоб­ное влияние на начальном этапе. Однако после прохождения через начальный кризис и снижения социальной поддержки женщины, ко­торые зависели от своих близких отношений, должны были снова по­лагаться на собственные психологические ресурсы.

Еще один пример реализации этого подхода — классическое соци­ологическое исследование, проведенное в Лондоне Брауном и Харри-сом (Brown and Harris, 1978). Более 400 женщин были проинтервью­ированы на предмет важных событий их жизни, имевших место за прошедший год. Их просили также назвать людей, которым они мог­ли бы рассказать о своих проблемах или горестях. Затем исследовате­ли классифицировали респондентов в соответствии с тем, имелись ли у них «близкие, интимные, доверительные» связи с кем-либо из окру­жающих. В зависимости от характера отношений участницы иссле­дования были разделены на четыре группы: а) женщины, у которых имелись близкие, интимные и доверительные отношения с мужем или другом, или иногда с какой-либо женщиной из числа близких род­ственниц; б) женщины, не имеющие отношений с кем-либо, таких как у женщин из первой группы, но сообщившие о том, что у них есть человек, которому они могут довериться (например: родственник или друг) и с которым они встречаются, по крайней мере, раз в неделю; в) женщины, имеющие человека, которому они могли бы довериться, и с которым встречаются реже одного раза в неделю; г) женщины, у которых отсутствуют все выше-описанные возможности отношений с окружающими.

Полученные данные подтвердили, что наличие доверительных отношений является главным защитным фактором. В тех случаях, когда женщины сообщали о негативных жизненных событиях или се­рьезных проблемах, на каждые десять женщин из первой группы при­ходилась одна, у которой развивалась депрессия; во второй группе депрессия развива-лась у одной из каждых четырех женщин, а в тре­тьей и четвертой группах депрессия развивалась у двух женщин из каждых пяти.

Одним из недостатков данного исследования является то, что его участницы описывали события и возможности поддержки ретроспек­тивно. Этот недостаток был устранен в следующем исследовании, в котором приняли участие 303 женщины (все — имеющие детей, про­живающих вместе с ними), у которых на момент начала исследования не было депрессивного состояния (Brown et al., 1986). В течение 12 месяцев после первоначальной диагностики более чем у половины из них произошли тяжелые негативные события или возникли серьез­ные проблемы. У большинства из тех, у кого развилась депрессия (у 91 % женщин), негативные события произошли за шесть месяцев до начала депрессии. Результаты в связи с социальной поддержкой ока­зались сложными. У замужних женщин фактически не было обнару­жено никакой связи между близким, доверительным отношением с их мужьями в начале исследования и развитием депрессии после нега­тивного события. Однако поддержка со стороны мужа во время кри­зиса (по ретроспективным оценкам) была связана с понижением рис­ка депрессии. Что касается одиноких женщин, то само наличие до­верительных отношений связано с менее выраженной депрессией. Причина, по-видимому, заключается в том, что женщины, которые имели возможность кому-то довериться, но в дальнейшем не могли получить поддержку во время кризиса, т. е. были «покинуты в беде» партнером или другом, оказываются подверженными депрессии в той же мере, что и те, кто никогда не имел указанной выше возможности. Как ни печально, но 40% матерей из числа состоящих в браке были «оставлен-ными в беде» своими партнерами в том смысле; что они не получали от них поддержки во время кризиса.

Разумеется, в некото­рых случаях, например в случае супружеской неверности со стороны мужа, муж оказывается вовлеченным в стрессогенные события. В других случаях женщина, рассчитывая на поддержку, могла все же ее не получить. Браун (Brown et al., 1986) приводит пример женщины с внематочной беременностью. Узнав об этом, ее муж заявил, что «это его не касается». Интересно отметить, что для одиноких женщин на­личие доверительных отношений в исходный момент было существен­но более прогностичным в отношении получения поддержки в крити­ческий момент, когда в ней возникла необходимость, т. е. вероятность того, что они будут оставлены в беде, была значительно ниже. Эти женщины, по-видимому, вложили в развитие таких отношений боль­ше времени, и эти отношения прошли проверку во время других кри­зисов (Brown et al). В общем, полученные данные подтверждают важ­ность близких, доверительных отношений, но также и демонстриру­ют их сложность и трудности их изучения. Аналогично исследованию Хобфалл и Либерман, в данной работе также было уделено внимание роли самоуважения. Авторы выявили взаимосвязь этого показателя с показателями социальной поддержки и его прогностичность в отно­шении возникновения последующей депрессии.

<< | >>
Источник: Брайт Д., Джонс Ф.. Стресс. Теории, исследования, мифы.. 2003

Еще по теме Что имеется в виду под социальной поддержкой?:

  1. Перспективы социальной поддержки населения в Российской Федерации в рамках строительства социального государства
  2. Воспринимаемая социальная поддержка
  3. Как социальная поддержка влияет на здоровье?
  4. Социальная поддержка в реальном мире пациентов, страдающих раковыми заболеваниями
  5. Глава 8 Социальная поддержка
  6. Каждая наука имеет свой предмет исследования, под которым понимается конкретный круг проблем, изучаемый данной наукой, сторона объективной действительности
  7. Лужков абсолютно справедливо отмечает, что науке необходимо гарантировать поддержку со стороны государства.
  8. 5.4. Социально-психологическая поддержка и сопровождение адаптации личности, имеющей травматический опыт
  9. Меры социальной поддержки спортсменов, тренеров и других участников спортивного движения
  10. Выше было сказано, что практическая философия имеет богатую литературную историю и традиции.
  11. Что сокрыто под землей
  12. Вопрос 12. Что понимается под структурными подразделениями юридических лиц?
  13. Закон имеет письменную форму, тогда как обычай не имеет документального выражения.
  14. Теория и практика ценных бумаг фактически имеет столь же длительную историю своего существования и развития, что и товарно-денежные отношения в целом.