<<
>>

Данные о том, что стрессоры ведут к изменениям в привычках, влияющих на здоровье

Исследования, рассматривающие когнитивно-поведенческие пути, со­средоточивают внимание преимущественно на том, связаны ли стре­ссоры с негативными привычками курения и употребления алкоголя.

Позитивным привычкам, таким как здоровая диета и физические упражнения, уделяется относительно мало внимания, хотя также веро­ятно, что стрессовые события могут нарушать подобные привычки. Существующие исследования, как правило, строятся на допущении, что негативное влияние на здоровье курения, выпивки и отсутствия физических упражнений точно установлено. Это допущение доста­точно хорошо обосновано. Нет сомнений, что данных о вреде курения сейчас более чем достаточно (см., например, Dunn et al., 1999), а зна­чимость физических упражнений очевидна (см., например, Blair et al., 1989). Установлено, что чрезмерное потребление алкоголя также ока­зывает вредное влияние на здоровье, однако данные, касающиеся уме­ренных уровней потребления алкоголя, менее ясны (см. врезку 4.2). Данный факт еще больше усложняет интерпретацию результатов, касающихся этого «фактора риска».

Обычно исследования влияния стрессоров на потребление стимули­рующих веществ предполагают связи между высокими уровнями жиз­ненного стресса и различными аспектами потребления подобных ве­ществ, такими как инициирование курения, выпивки и употребления наркотиков (Wills, 1990). Уилле также полагает, что стрессоры связаны с повышенным количеством веществ, принимаемых их постоянными по­требителями, и пониженным успехом в преодолении этих привычек.

Одно из исследований, подтверждающее идею когнитивно-пове­денческого пути между подобным потреблением веществ и физичес­ким здоровьем, было проведено Де Франком, Дженкинсом и Роузом (DeFrank, Jenkins & Rose, 1987). Оно рассматривало связи между про­изводственными стрессорами, социальной поддержкой, потреблени­ем алкоголя и кровяным давлением при обследовании авиадиспетче­ров.

Полученные данные показывают, что высокие уровни производ­ственных стрессоров и хорошая социальная поддержка были связаны главным образом с увеличением потребления алкоголя, а это, в свою очередь, прогнозировало повышенное кровяное давление.

Однако связи между стрессорами и влияющими на здоровье при­вычками не прямолинейны. Например, Коэн с коллегами (1991b) выявил тендерные различия в паттерне связей с курением, указываю­щие на влияние полной рабочей занятости, депрессии, повышенной частоты супружеских конфликтов и негативных жизненных событий у женщин. Депрессия и супружеский конфликт, а также взаимодей­ствие между постоянной работой и супружеским конфликтом были, кроме того, связаны у женщин с повышенным потреблением алкого­ля. Однако курение было связано с психосоциальными факторами только у мужчин. В частности, оно было связано с депрессией, произ­водственными требованиями и контролем над работой.

Другие исследования, которые изучают производственные требо­вания и контроль, подтверждают вывод, что особенности работы по-разному влияют на связанные со здоровьем привычки мужчин и жен­щин (см., например, Weidner et al., 1997; Hellerstedt & Jeffrey, 1997). Так, Вайднер и его коллеги установили, что требования и диапазон реше­ний соотносятся с вредными привычками (комбинированный показа­тель курения, употребления алкоголя и кофе и отсутст-вия физических упражнений) у мужчин, но не у женщин. Они полагают, что эти при­вычки могут частично опосредовать связь между производственными факторами и вероятностью коронарной болезни. Другие производ­ственные требова-ния, такие как сменная работа, сдельная работа, вред­ные условия труда и физическая нагрузка, были связаны с более час­тым курением у обоих полов (Johansson, Johnson & Hall, 1991).

Неудивительно, что подвергаются внимательному изучению также привычки студентов, готовящихся к экзаменам. Тот факт, что студенты представляют собой легко доступную выборку, которая подвергается воздействию общего стрессора в одно и то же время, означает, что они являются популярным объектом исследований.

Например, Стептоу с коллегами (Steptoe et al., 1996) сравнил группу студентов университета,

Вероятно, потребление алкоголя является одним из наиболее рас­пространенных методов, которые мы используем для того, чтобы справиться со стрессорами. Некоторые из эффектов алкоголя хоро­шо известны, в том числе легкая приподнятость настроения, депрес­сия, отсутствие здравомыслия, временное или хроническое наруше­ние когнитивной способности и потеря координации. Мы также зна­ем, что алкоголь вызывает привыкание.

Общепринято, что избыточное потребление алкоголя вредно, однако не совсем понятно, что в данном контексте означает «избыточное». Некоторые доказывают, что вредно любое потребление алкоголя, дру­гие полагают, что умеренное количество алкоголя, например 2-3 ста­кана вина в день, безвредно, а третьи утверждают, что не причиняют вреда намного большие количества (к примеру. 1 литр вина в день). Кроме того, находятся такие, кто считает потребление алкоголя по­лезным для здоровья. Ниже приводятся несколько примеров проти­воречивых результатов.

Боффетта и Гарфинкел (Boffetta & Garfinkel, 1990) исследовали 276 802 американца, проверяя, не реже ли умирают — вообще, и от ко­ронарной болезни сердца (CHD), в частности, — люди, умеренно по­требляющие алкоголь, сравнительно с непьющими. Данные показа­ли, что алкоголь уменьшает вероятность смерти в целом среди тех, кто выпивает одну-две порции в день, а также вероятность смерти от CHD среди тех, кто выпивает значительно больше Однако не все исследования позволяют заключить, что алкоголь по­лезен для здоровья. 21-летнее диспансерное исследование более 5000 мужчин не выявило связи между алкоголем и коронарной болез­нью сердца, как только были исключены потенциально вмешивающи­еся факторы. Однако общий риск смерти был выше среди мужчин, выпивавших 22 порции в неделю, а также имела место особенно силь­ная связь со смертью от инсультов (Hart et al , 1999) Алкоголь также связывают с повышенным риском раковых заболева­ний. Мерлетти с коллегами (Merietti et al., 1989) сравнил 122 больных раком с 606 контрольными участниками и обнаружил, что вероятность рака рта и гортани среди тех, кто потреблял алкоголь и табак в боль­ших количествах, была очень высокой Хиатт (Hiatt, 1990) провел метаанализ 21 исследования, которые изучали связь между потребле­нием алкоголя и раком молочной железы у женщин.

Он обнаружил, что вероятность рака возрастала на 50% среди женщин, которые по­требляли в среднем одну или две порции в день.

Врезка 4.2. Связь между алкоголем и здоровьем.

сдававшую экзамены, с группой, у которой не было экзаменов. Тех, кто сдавал экзамены, оценивали на базовом уровне и затем в течение двух недель до экзаменов; контрольную группу оценивали на эквива­лентном интервале. Ожидаемые показатели воспринимаемого стресса и дистресса возрастали, когда до экзаменов оставалось меньше време­ни. Физическая активность уменьшалась по мере приближения экза­менов. Однако изменения в потреблении алкоголя зависели от уровня поддержки. В частности, отмечалось уменьшение потребления алкого­ля у студентов при большой социальной поддержке, тогда как студен­ты, имевшие малую социальную поддержку, начинали потреблять ал­коголь в больших количествах, т. е. связь между стрессорами и алкоголем ослаблялась социальной поддержкой. (Более подробное обсуждение ослабленных связей см. в главе 6.) Когда рассматривалось курение, связи с ним как пола, так и социальной поддержки изменялись: в экзаменаци­онной группе студентки с малой социальной поддержкой в период меж­ду двумя замерами начинали курить более интенсивно, студенты же — нет. У контрольных участников не было отмечено систематических из­менений в привычках между двумя замерами. Огден и Мтандабари (Ogden & Mtandabari, 1997) получили схожие результаты; в частно­сти, они сообщают о снижении потребления алкоголя, уменьшении физических упражнений и о большем числе курильщиков.

Таким образом, мы видим, что связь между стрессорами и влияющи­ми на здоровье привычками непростая: экзаменационный стресс часто благотворно изменяет одну привычку (потребление алкоголя), но ока­зывает негативное влияние на другую. Подобное снижение потребле­ния алкоголя в условиях экзаменационного стресса наполнено смыс­лом, когда влияющие на здоровье привычки рассматривают как стра­тегии преодоления стресса, как это предлагают Инглдью, Харди и Купер (Ingledew, Hardy & Cooper, 1996).

И уменьшение физических упражнений, и учащение курения, и снижение потребления алкоголя можно рассмат­ривать как стратегии преодоления, которые помогают, высвобождая время и повышая сосредоточенность (см. также главу 7).

Одна из редко рассматриваемых возможностей заключается в том, что когда восприятие стресса связано с влияющими на здоровье при­вычками, обострение восприятия стресса вызывается фактически вредными привычками. Однако Уилле (Wills, 1990) в своем обзоре потребления стимулирующих веществ полагает, что сходство данных, полученных в ряде исследований различного типа, показывает: доми­нирующее направление причинности — от восприятия жизненного стресса к потреблению веществ, а не наоборот. Он предлагает две возможные модели этого воздействия, которые подходят для использо­вания в будущих исследованиях. Их можно также прилагать к другим влияющим на здоровье привычкам.

• Модель эмоциональной регуляции. Согласно ей, в условиях стрес­са потребление веществ выполняет функцию совладания со стрессом, снижая тревогу.

• Модель самоконтроля. Согласно ей, стресс снижает самоконт­роль, поскольку он увеличивает когнитивную нагрузку и ослабляет ощущение собственной силы, которые могут влиять на сохранение самоконтроля и сопротивление соблазнам.

Разумеется, эти модели не являются взаимоисключающими, и обе могут играть определенную роль.

В целом данные свидетельствуют, что стрессоры все же иногда вли­яют на привычки, но связи отличаются сложностью. То, в какой сте­пени наблюдаемые связи между стрессорами и болезнью можно при­писать влияющим на здоровье привычкам, понимается неоднознач­но. Однако ряд исследований, обсуждаемых в этой книге, показывает, что когда имеется связь между стрессорами и здоровьем, она лишь частично объяснима привычками, влияющими на здоровье (см., на­пример, Cohen, Tyrell & Smith, 1993; Evans etal., 1996).

Влияние стрессоров на иммунную систему

Связь между стрессом и иммунным функционированием является, основным объектом исследований в области психоневроиммунологии.

Острые стрессоры находятся в центре внимания многих подоб­ных исследований (обзор см. у О'Лири — O'Leary, 1990). Сюда отно­сится исследование экстраординарных событий, например влияния на космонавтов приводнения космического корабля «Аполлон» (Fi­scher et al, 1972). Однако О'Лири считает, что подобные экстремаль­ные стрессоры могут осложнять физиологические и психологические влияния на иммунное функционирование.

Более обычным, но все-таки относительно острым стрессором явля­ются экзамены в колледже. Лонгитюдные исследо-вания оценивают иммунное функционирование, как правило, в течение нескольких не­дель до экзаменационного периода и после него. Кайколт-Глейзер, Глей-зер и их коллеги провели серию подобных исследований студентов-медиков и обнаружили эффекты подавления иммунной системы, такие как снижение процента Т-клеток и количества NK-клеток (Kennedy, Kiecolt-Glaser & Glaser, 1988) (см. главу 3). Было также установлено, что иммунные изменения, связанные с экзаменами, оказывают сильное влияние на продолжительность заживления ран. Например, Маруха,

| Кайколт-Глейзер и Фавегехи (Maruha, Kiecolt-Glaser & Favegehi, 1998) наносили стандартные ранки, в целях биопсии, на твердое небо студен­тов-стоматологов во время летних каникул и за три дня до экзаменов. Они обнаружили, что ранки заживали на три дня (т. е. на 40% времени) дольше при приближении экзаменов, чем во время каникул.

Однако возможно, что подобные острые события менее важны, чем хронические стрессоры повседневной жизни, включая такие аспекты, как разногласия между супругами или уход за престарелыми род­ственниками. Работа Кайколт-Глейзер, Глейзера и их коллег особен­но значима в установлении связи между подобными стрессорами и иммунным функционированием. В исследовании, сравнивавшем по­парно женщин, которые разошлись со своими партнерами, и замуж­них участниц контрольной группы, авторы выявили ослабленное иммунное функционирование у женщин, которые разошлись с парт­нерами в предшествующей год (Kiecolt-Glaser et al., 1987). Конечно, причина здесь может быть в том, что расставшиеся люди ведут менее здоровый образ жизни; однако исследователи не обнаружили фактов, которые бы свидетельствовали об этом. Кроме того, даже среди за­мужних женщин менее качественный брак был связан с некоторым ухудшением иммунной деятельности.

Процессы, участвующие в этих связях, были подробнее изучены Маларки с коллегами (Malarkey et al., 1994) в исследовании, в кото­ром 90 молодоженов помещали на 24 часа в отдельную комнату. Мо­лодоженов просили в течение 30 минут обсудить и разрешить супру­жеские вопросы, которые обычно приводят к конфликту (например, касавшиеся родственников супругов или финансов). Обсуждение за­писывалось и затем анализировалось. До обсуждения, в его ходе и после него брались анализы крови и определялись уровни гормонов (в том числе адреналина, норадреналина и кортизола). Исследовате­ли установили, что супружеский конфликт и враждебность были свя­заны с изменениями в уровнях всех оцененных гормонов, за исключе­нием кортизола. Они полагают, что эти изменения могут вести к ухуд­шению иммунного функционирования. Женщины демонстрировали большие изменения, чем мужчины, в ответ на супружеский конфликт. Аналогичные результаты были получены и для более зрелых пар (Kiecolt-Glaser etal., 1998).

В другой серии исследований, на этот раз в отношении тех, кто забо­тится о людях с болезнью Альцгеймера, Кайколт-Глейзер и коллеги обнаружили, что заботящиеся сообщают о более высоких уровнях вос­принимаемого стресса и отличаются худшим иммунным функциони­рованием, чем контрольные участники (Kiecolt-Glaser et al., 1991). Этот

эффект продолжал присутствовать в двухлетний период после тяже­лой утраты (Esterling et al, 1994). У заботящихся также медленнее за­живали раны, чем у контрольных участников (Kiecolt-Glaser et al., 1995).

Херберт и Коэн (Herbert & Cohen, 1993) провели метаанализ 38 исследований, изучавших связь между стрессорами и иммунными по­следствиями у здоровых людей. Сюда относились исследования крат­ковременных лабораторных стрессоров (продолжительностью менее получаса), кратковременных естественных стрессоров (продолжи­тельностью от нескольких дней до месяца, например экзамены в кол­ледже) и долговременные естественные стрессоры (продолжитель­ностью более месяца, например тяжелая утрата или отсутствие рабо­ты). В целом авторы обнаружили данные, убедительно показывающие связи между стрессорами и рядом иммунных параметров, а также то, что объективные стрессоры были связаны с более серьезными изме­нениями в иммунном функционировании, чем самоотчеты о стрессе. Они также установили, что острые лабораторные стрессоры и долго­временные стрессоры реальной жизни вызывали различные иммун­ные изменения, отражавшие различные процессы (см. главу 3). Кро­ме того, межличностные стрессоры вели к иным иммунным эффек­там, нежели несоциальные стрессоры.

В общем, эта область исследований выявляет потенциально важ­ные связи между психосоциальными факторами и иммунным функ­ционированием. В этом разделе мы смогли лишь вкратце познако­мить вас с этой сложной и расширяющейся областью исследований, дав общее представление о комплексных связях между различными типами стрессоров и различными иммунными параметрами. Мы еще не знаем, насколько важны продемонстрированные иммунные изме­нения в продуцировании болезни. Однако исследования показывают, что люди, заботящиеся о ком-то, и студенты, испытывающие стресс/ тревогу, демонстрирую! худшие иммунные реакции на вирус гриппа и, следовательно, более уязвимы перед инфекцией (Glaser et al., 1998; Vedhara et al., 1999). Это указывает на связь между иммунными пара­метрами и болезнью. Однако неясно, можно ли соотнести связанные со стрессом иммунные изменения с более тяжелыми заболеваниями. Штайн, Миллер и Трестмэн (Stein, Miller & Trestman, 1991) утверж­дают, что нет доказательств связи между депрессией и стрессовыми событиями и какого бы то ни было увеличения смертности или забо­леваемости от расстройств, связанных с иммунной системой. Как мы видели выше, имеется не так уж много данных, что жизненные собы­тия или депрессия способствуют раку молочной железы. Штайн так­же указывает, что смертность после такого стрессового события, как тяжелая утрата, связана с сердечно-сосудистыми заболеваниями, а не с иммунными расстройствами (Osterweis, Solomon & Green, 1984). Штайн с коллегами полагает, что важно установить связи между пси­хическими расстройствами и/или стрессовыми переживаниями и спе­цифическими расстройствами, связанными с иммунной системой, прежде чем выявлять механизмы.

Почему некоторые люди более восприимчивы к воздействию стрессоров, чем другие?

Хотя имеются данные о связи между стрессорами и болезнью, со­вершенно очевидно, что заболевает не каждый человек, подвержен­ный воздействию какого-то стрессора. Подход «диатез-стресс», пред­ставленный в главе 3, предполагает, что влияние стрессоров на инди­видуум будет зависеть от его индивидуальной физиологической предрасположенности. Однако психологические и социальные факто­ры могут также способствовать тому, что индивидуум испытает на себе вредные воздействия или, наоборот, будет защищен от эффектов стрес­соров. Сюда могут относиться индивидуальные личностные факторы или факторы среды, например доступность таких ресурсов, как соци­альная поддержка (см. главу 8). В исследованиях стресса и болезней некоторые факторы личности изучают чаще, чем другие. Основной акцент делается на те факторы, которые, как считается, связаны с дис­функциональными стилями и стратегиями преодоления (см. главу 7). В особенности с болезнью соотносят набор характеристик, связан­ных с негативными эмоциями. К ним относится личность типа А (ха­рактеризуемая нетерпеливостью, раздражительностью, враждебно­стью, духом соперничества, увлеченностью работой и честолюбием) и негативная аффективность (тенденция испытывать негативные эмоции и иметь негативное представление о себе). Сложная связь меж­ду этими факторами и напряжениями рассматривав хся детально в главе 6. Во врезке 4.3 представлен один специфический подход к изу­чению личности, особенности которой, по-видимому, связаны с повы­шенной предрасположенностью к болезням в целом.

Еще одна возможность, когда индивидуальные различия могут быть важны в некоторых исследованиях последствий болезней, со­стоит в том, что одни люди более склонны сообщать о болезнях, чем другие. К примеру, Фельдман и Коэн (Feldman & Cohen, 1999) уста­новили, что личностные характеристики, такие как невротичность и добросовестность, увеличивали количество сообщений о симптомах простуды, которые не имели физиологической основы. Этот эффект

может влиять на результаты исследований, опирающиеся исключи­тельно на самоотчеты или на врачебный диагноз, который может сильно зависеть от сообщений пациентов.

Выводы

Результаты исследований, обсуждавшихся в этой главе, неоднознач­ны. Хотя было выявлено множество интересных связей между психосо­циальными факторами и здоровьем, общие данные в пользу связей меж­ду психосоциальными факторами и болезнями далеки от определен­ности В лучшем случае можно предположить, что общественное пред­ставление об этих связях опережает научные доказательства Не­которые исследователи указывают, что в настоящий момент имеются только ограниченные данные, свидетельствующие о названных связях (см, например, Bnner & Reynolds, 1993, Cohen & Williamson, 1991) Дан­ные, которые у нас имеются, показывают, что связь может зависеть от того, какие стрессоры, болезни и индивидуумы рассматриваются

К примеру, данные, по-видимому, подтверждают влияние стрессоров на возникновение простуды (см, например, Cohen et al, 1998). Конечно, это не означает, что полученные результаты можно перенести на другие болезни, такие как рак или сердечные заболевания (Leventhal, Patnck-Miller & Leventhal, 1998) Рассматривая широкий спектр болезней, Коэн и Манук (Cohen & Manuck, 1995) пришли к следующему выводу.

Одна из переменных личности, определенно связанная с негативной « эффективностью и полезная в прогнозировании болезни, — пессимистический стиль объяснения Работу в этой области провели Питерсон, Селигман и их коллеги Питерсон, Селигман и Вайлан (Peterson, Se-ligman & Vaillant, 1988a) полагают, что человек с пессимистическим стилем объяснения склонен объяснять негативные события, создавая устойчивые, глобальные, внутренние атрибуции Например, такой че­ловек может трактовать серьезный конфликт с другом как нечто, «что никогда не будет улажено» (устойчивое), «способное все разрушить» (глобальное) и «в чем виноват я сам» (внутреннее) Напротив, более оптимистичный человек может интерпретировать событие как нечто менее продолжительное, имеющее намного более ограниченные по­следствия и обусловленное виной другого человека или обстоятель­ствами В одном исследовании, продолжавшемся 35 лет, Питерсон и его коллеги (Peterson et al., 1988b) классифицировали стиль объясне­ния 99 выпускников Гарвардского университета, которые учились там в 1942-1945 годах, когда им было по 25 лет Чтобы оценить стиль объяс­нения, исследователи использовали метод, в котором письменные отчеты о жизни в трудное военное время были подвергнуты контент- анализу на предмет устойчивых глобальных, внутренних объяснений. За­тем оценивался ряд связанных со здоровьем последствий (при опоре на данные медицинских обследований) каждые пять лет, пока участни­кам не исполнилось 60 лет Исследователи обнаружили, что пессимис­тический стиль объяснения был связан с общим состоянием здоровья в период с 45 до 60 лет, даже когда контролировалось исходное состо­яние здоровья в возрасте 25 лет. Называется ряд потенциальных меха­низмов Например, пессимизм может приводить к пассивности перед лицом болезни и неспособности обратиться за медицинской помощью Или же, поскольку такие люди, как правило, испытывают трудности в решении проблем, они могут быть не способны «подавить кризис в за­родыше» и тем самым сталкиваются с более многочисленными или тяжелыми жизненными событиями Они могут не придавать значения связанным со здоровьем привычкам, так как им кажется, что те не сто­ят внимания, или могут быть социально изолированы и лишены буфера социальной поддержки

Более поздние исследования также связывали пессимистический стиль объяснения с иммунным функционированием (Kamen-Siegeletal, 1991), и было показано, что катастрофичность (т е объяснение неприятных событий глобальными причинами) является предвестником смерти от несчастных случаев или в результате насилия (Peterson et at, 1998), Другие примеры исследований, изучающих влияние негативных диспозиционных стилей, рассматриваются в главе 6.

Врезка 4 3 Пессимистический стиль объяснения и болезнь

«Убедительные доказательства, что стресс способствует патофизиологии че­ловеческих болезней, скудны, и даже там, где доказательства имеются, они объясняют относительно небольшой процент различий»

Хотя пока трудно установить связь между психосоциальными фак­торами и физической болезнью, казалось бы, легче доказать связи меж­ду стрессорами, такими как жизненные события, и психическими бо­лезнями. Однако в этой области возникают аналогичные трудности

<< | >>
Источник: Брайт Д., Джонс Ф.. Стресс. Теории, исследования, мифы.. 2003

Еще по теме Данные о том, что стрессоры ведут к изменениям в привычках, влияющих на здоровье:

  1. Язык заключается в том, что то, что происходит с человеческим голосом, находится в каком-то отно­шении к тому, что происходит с человеком.
  2. ♥ Что делать, если пациент считает, что то, что прописал врач, причинило вред его здоровью? Как это доказать в суде? (Иван)
  3. Частью первой данной статьи установлено общее правило о том, что подлинники письменных доказательств, в том числе личные письма, возвращаются лицам, их представившим, после вступления решения суда в законную силу
  4. Надо понять, что такое человек, что такое жизнь, что такое здоровье и как равновесие, согласие стихий его поддерживает, а их раздор его разрушает и губит.
  5. в) Исследование влияния информационного стрессора на здоровье работающих, зависимости этого влияния от информированности из внутренних сред организма (о собственном физическом состоянии)
  6. 4.3. Каузальная классификация стрессоров 4.3.1. Степень подконтрольности стрессора
  7. Мифы о том , что означают цифры
  8. Останавливайся на том, что тебя внутренне захватывает
  9. г) Исследование влияния информационного стрессора на здоровье работающих и зависимости этого влияния от информированности из внутренних сред организма и из окружающей среды (стаж, опыт работы, как критерий информированности)
  10. Есть какая-то наивность в том, что принято называть «Веком разума».
  11. Многие композиторы признавались в том, что идеи своих лучших творений они почерпнули из снов.
  12. Речь идет о том, что теперь виртуальное получает статус науч­ного понятия.
  13. B «Философии духа» Гегель пишет о том, что революция невозможна без смены, реформы религии