<<
>>

3.1. Критерии оценки состояний и уровня стресса

Диагностика состояния человека важна для многих сфер его жизни и деятельности, особенно в состояниях, угрожающих его физическому или психическому неблагополучию. Это необходимо не только для того, чтобы оценить уровень его активности, самочувствие. Важно уметь прогнозировать уровень его состояния, работоспособности и чтобы принять меры для их повышения путем регуляции возникшего негативного состояния, либо принять решение о прекращении деятельности, чтобы сохранить здоровье человека или предупредить негативные последствия возникшего состояния.

Устойчивость оптимальных рабочих параметров субъекта, по мнению В. Д. Небылицина (1976) определяется факторами, которые имеют личностный характер:

1. Вегетативной реактивностью, влияющей на состояние внутренних органов, сердечно-сосудистую системы, остроту зрения и слуха;

2. Лабильностью нервной системы, ее силы и уравновешенности.

3. Характерологическими особенностями личности.

Данный подход к системности психофизиологического состояния поддерживает А. Б Леонова (2000 г.), предложившая классификацию методов исследования функциональных состояний в виде трех блоков методик: 1) физиологические; 2) психологические; 3) методики субъективной оценки состояний.

По мнению Е.П.Ильина (2005) все методы изучения состояний можно разделить па следующие группы:

– наблюдение за поведением и экспрессией человека;

– опрос человека о его переживаниях в данный момент;

– измерение физиологических показателей: частоты пульса и дыхания, газообмена, ЭЭГ и т.д.;

– измерение психологических показателей (времени реакции, концентрации и переключения внимания и т. п.);

– пролонгированная фиксация эффективности деятельности.

Долгие годы наиболее часто применяемыми методы измерения стрессовой реакции у человека были основаны на физиологических и психологических критериях. При этом использовались различные индикаторы, связанные с болезнью. В настоящее время существует большое количество разнообразных методов оценки психического состояния и психологических черт, основанных на определении «психологических» эффектов стрессовой реакции.

Метод определения функционального состояния организма на основе оценки типа адаптационной реакции и уровня реактивности организма разработан Л. Х. Гаркави с соавторами (1998). Учитывая критерии стресса, которыми являются объективные показатели нервной, эндокринной и висцеральной систем, следует принимать во внимание и возможное нарушение временной координации. Предшествуя информационным и энергетическим нарушениям, нарушениям обмена веществ и структуры, хронобиологические нарушения способны вызывать у большей части людей физиологический дискомфорт, необходимость адаптироваться к новому суточному ритму сна и бодрствования вызывает перестройку суточной ритмики. Десинхроноз в виде утомления, разбитости, нарушения режима сна и бодрствования способен привести к обострению хронических заболеваний.

Е.П.Ильин (2005) придает особое значение использованию методов оценки состояний человека, особенно при деятельности в сфере профессионального и педагогического общения, в переговорном процессе, подчеркивая, что важно знать эмоциональное состояние партнера по общению, чтобы выбрать адекватные формы и способы общения и избежать возникновения конфликта.

Без диагностики и контроля за состоянием организма, как системы, по мнению Зараковского и др. (1974), не может осуществляться нормирования работы оператора и параметров обитаемости, регламентации времени отдыха, контроля тренировки и обучения, экспериментальной оценки и испытаний системы в период государственных испытаний.

Физиологическая и психологическая оценки позволяют определить готовность человека к предстоящей деятельности, зарегистрировать момент изменения состояния, найти переход в стадию динамического рассогласования, определить способность оператора выполнить работу при заданном уровне деятельности, определить переход оператора в определенное заранее состояние, сравнить состояние человека до и после выполнения определенной деятельности или действия. Стоит подчеркнуть, что речь идет о деятельности человека, связанной с экстремальными условиями выполнения заданий и возможными стрессовыми ситуациями.

Большое значение придается оценке в судебно-психологической экспертизе состояния, которое было у подсудимого в период совершения им преступного деяния (Лысков Б.Д., 1981; Мамайчук И.И., 2002; Фелинская Н.И., 1974, и др.). Оценка эксперта-психолога в случае, если с ней соглашается суд, существенно влияет на формирование представлений суда о степени виновности подэкспертного и, следовательно, на жесткость приговора в рамках данной статьи Уголовного кодекса. Так, состояние сильного душевного волнения суд обязан во всех случаях в соответствии со ст. 38 УК РФ учитывать как смягчающее вину обстоятельство. Наличие же внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, тяжким оскорблением со стороны пострадавшего или другими неправомерными действиями, унижающими честь и достоинство личности обвиняемого, ведет к изменению юридической квалификации содеянного и значительному снижению меры наказания. Не менее важна экспертиза психического состояния при некоторых автотранспортных происшествиях, при анализе ряда других деяний, которые, как правило, сопровождаются изменением физиологических и психических состояний (Лысков Б.Д., 1981).

В большинстве случаев для установления физического и психического состояний человека в условиях, неадекватных для нормального функционирования организма, «…должно проводиться с помощью достаточно широкого набора методик с целью последующего объединения полученных показателей в общую интегральную оценку» (Марищук, 1974). Эта идея является основным методологическим положением указывающим, как надо диагностировать состояние человека. Реализация данного комплексного подхода к изучению состояний не нова. Еще в 1929 г. А. П. Нечаев, проанализировав более 30 различных методик диагностики утомления, пришел к выводу, что ни одна из них при однократном применении не позволяет сделать вывод о его наличии. «Неужели психология, – писал он, – никогда не будет владеть методом, при помощи которого можно было бы регистрировать психическую утомленность в каждый отдельно взятый момент времени?!» (цит. по Е.П. Ильину, 2005). Пытаясь найти такой метод, он приходит к выводу о необходимости в любой момент одновременно регистрировать ряд характеристик сенсорной и моторной готовности человека и оценивать соотношение между ними. Несмотря на некоторую наивность в определении содержания этой комплексной характеристики, разработанные в исследованиях А. П. Нечаева положения с особым интересом читаются в наши дни. При этом важно заметить, что объединяемые им характеристики являются количественной оценкой соотношения между разными элементами единой психофизиологической системы, обеспечивающей выполнение деятельности (Леонова А.Б., Медведев В.И., 1981).

Очевидно, что необходимость комплексной характеристики состояний, подчеркиваемая авторами во всех определениях состояний, требует и комплексного подхода к их изучению (Илюхина В.А., Данько С.Г., 1986; Леонова А.Б., Медведев В.И., 1981; Марищук В.Л., 1974, и др.).

Однако это не должно приводить к слепому стихийному выбору изучаемых параметров, что в большинстве случаев имеет место: берутся те функциональные показатели, которые обеспечены имеющейся под рукой аппаратурой, или исходя из чистого субъективизма исследователя.

На сегодняшний день становится совершенно ясным, что комплексного подхода к анализу и диагностике состояний человека недостаточно. Будущее – за системным подходом, о котором писал в 1978 г. Е.П. Ильин и который позже стал постулироваться и другими исследователями, например, Вяткиным Б.А. и Дорфманом Л.Я. (1987).

Для анализа физиологических реакций используются десятки и сотни различных показателей и методик, которые, все методики невозможно применить в любом конкретном случае. Е.П. Ильин, подчеркивая правомерность подхода Марищука В.Л. (1974).к оценке состояний, критически отнесся к предложению оценивать функциональные реакции организма по 49 группам показателей.

В рамках решения вопроса об интегральной оценке состояний Е.П.Ильин выделил два основных положения.

Первое заключается в том, чтобы выбранный показатель отражал наиболее полно функциональное состояние исследуемой системы, т. е. чтобы он был адекватен той работе, которую должна выполнять эта система. Этот метод не должен быть слишком грубым, способным уловить изменения лишь тогда, когда они будут слишком явно выражены, в противном случае можно просмотреть, не уловить ни начальных проявлений состояния, ни динамику. В то же время избранный метод не должен быть слишком чувствительным, чтобы не принять небольшие функциональные колебания за явления состояния. Второе основное положение связано с тем, что любая система весьма многогранна в проявлении своей деятельности, своих свойствах. При развитии состояния различные свойства системы изменяются по-разному. Для установления особенностей состояния в различных условиях жизнедеятельности необходимо прежде всего исходить из психофизиологического анализа того вида деятельности, который мы изучаем (Зараковский и др., 1974,).

По мнению Е.П.Ильина (2005) выбор показателей должен быть целенаправленным, отражающим качество реакции важнейших уровней (блоков) организма и личности. Во-первых, при диагностике разных состояний необходимо взять показатели, отражающие все выделенные уровни реагирования (психический, физиологический, поведенческий). Во-вторых, набор этих показателей должен быть ограничен необходимым минимумом. Е.П.Ильин считает, что можно обойтись четырьмя-пятью показателями при условии, что они адекватно и наиболее отчетливо отражают происходящие на том или ином уровне изменения в субсистеме. В этом случае использование многих показателей, показывающих одни и те же изменения на том или ином уровне, будет означать лишь ненужное дублирование ими друг друга (Ильин Е.П., (2005).

Способы диагностики состоянии зависят от специфики последних. Так, оценку эмоциональных состояний чаще всего осуществляют, прибегая к методикам, характеризующим их проявление в экспрессии. Мотивационные, волевые и функциональные состояния, зачастую сопровождающие развитие травматического стресса, часто скрывают от наблюдателя изменения, возникающие в психике и организме, поэтому приходится проводить более полное обследование. В качестве основных компонентов многомерная оценка индивидуальной устойчивости к стрессу включает: (а) оценку выраженности когнитивно-аффективных комплексов тревоги, депрессии и гнева, характеризующих степень субъективной стрессогенности ситуаций независимо от их предметного содержания, и (б) оценку степени истощения психофизиологических ресурсов, играющих центральную роль в обеспечении деятельности по преодолению затруднений. В компонентах многомерной оценки необходимо различать ситуативный и диспозиционный аспекты, рассматривая взаимосвязь их проявлений как состояния и как устойчивой черты личности (Величковский Б. Б., 2007).

<< | >>
Источник: Топчий М.В., Чурилова Т.М.. СТРЕСС КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОЙ РЕФЛЕКСИИ.. 2009

Еще по теме 3.1. Критерии оценки состояний и уровня стресса:

  1. 2.2. Оценка уровня стресса
  2. 2.2.2. Субъективные методы оценки уровня стресса
  3. Глава 3. КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СТРЕССОВОЙ РЕАКЦИИ
  4. Глава 2 ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ СТРЕССА И КРИТЕРИИ ЕГО ОЦЕНКИ
  5. 2.2.3. Прогноз уровня стресса
  6. КРИТЕРИИ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ.
  7. 1.4. Критерий равновозможных состояний (Лапласа)
  8. 1.3.4 Контроль уровня и состояния запасов
  9. 4. Терапевтические критерии состояния сверхсознания
  10. Оценка доказательств и её критерии
  11. Критерии оценки новизны результатов познания
  12. Критические значения t-критерия Стьюдента при уровне значимости 0,10; 0,05; 0,01
  13. Факторы анализа и критерии оценки
  14. Способы оценки и регулирования уровня прибыли
  15. Тема. Качество продукции, показатели и методы оценки его уровня.
  16. 2.3. Методы оценки уровня качества продукции
  17. III.4. Критерии оценки преступления. Вина