<<
>>

1.2. Общие понятия о стрессовых стимулах

Очевидно, что, несмотря на различия в определении сущности стрессов, все они предполагают для развития стрессовой реакции наличие стрессоров, т.е. стимулов, с которыми мы сталкиваемся в жизни и которые способны «запустить» в действие реакцию борьбы или бегства.

Современный взгляд на природу стрессоров выражает А.М. Прихожан, которая характеризует стрессор (стресс-фактор, стресс-ситуацию) «как чрезвычайный или патологический раздражитель, значительный по силе и продолжительности; неблагоприятное воздействие, вызывающие стресс. Раздражитель становится стрессором либо в силу приписываемого ему человеком значения (когнитивной интерпретации), либо через низшие мозговые сенсорные механизмы, через механизмы пищеварения и метаболизма». (Прихожан А.М., 1996).

Первая попытка классификации стрессоров была предпринята Г.Селье вслед за введением термина «стрессор». Факторы, способные вызвать своим действием ответную реакцию организма, были разделены на социальные, психологические и биологические (Селье Г., 1966, 1979).

В.В. Суворова (1975), А.В. Чапек (1954) отнесли биологические стимулы в группу стрессоров, относящихся к окружающей среде (наряду с механическими, химическими, физическими факторами). Отдельно были выделены стрессоры, имеющие психологическую природу (депрессия, снижение самооценки), социологическую (смерть любимого человека, безработица). Цель жизни, проблема использования времени, по мнению авторов, относились к проблемам философского характера.

В 1966 году А.М Прихожан предложила упрощенную классификацию, включающую стрессоры физиологические (чрезмерные боль и шум, воздействие экстремальных температур, прием ряда лекарственных препаратов, например кофеина или амфетаминов) и психологические (информационная перегрузка, соревнование, угроза социальному статусу, самооценке, ближайшему окружению и др.).

Как показал анализ литературы, в последние десятилетия отмечается тенденция к расширению исследователями круга стресс-факторов и введению в него стрессоров, не имеющих осязаемой физической природы. Так Р.И. Тигранян (1988) счел необходимым выделить в качестве причин стресса информационную нагрузку и психосоциальные факторы (отсутствие контроля над событиями, осознаваемая угроза, изоляция, остракизм, групповое давление).

Более того, наметился новый подход к изучению природы стрессоров. Интересным представляется нам взгляд на изучение данной проблемы К. Олдвин, ученицы Р. Лазаруса. В работе «Стресс, копинг и развитие» (1994) ею предложено классифицировать стрессоры по двум основаниям: сила – слабость стресса и продолжительность действия. Исходя из этих критериев, она выделяет четыре вида стрессоров:1) травма (катастрофа, несчастный случай) – короткое по продолжительности, но сильное по воздействию явление, событие (война, смерть, неожиданный развод);2) жизненное событие – более продолжительное и оказывающее большое влияние на дальнейшую жизнь и судьбу событие (появление / уход члена семьи, переезд);3) хронический ролевой стрессор (напряжение) – сюда относятся, в первую очередь, конфликты, накапливающиеся и неразрешимые в ходе выполнения тех или иных социальных ролей («добытчик», сексуальный партнер, жена, теща, зять и т. д.);4) жизненные трудности, возникающие при ежедневном взаимодействии личности и среды, или микрострессоры. Это слабые стрессовые воздействия, сила которых может возрастать, накапливаясь, и представлять для семьи большую трудность, чем какое-либо жизненное событие (например, постоянная нехватка денег, плохое жилье).

По нашему мнению, данная трактовка отражает современную картину в изучении проблем травмы, посттравматического стрессового расстройства.

Актуальность подобного подхода обусловлена тем, что в современном обществе причиной стрессов все чаще становятся жизненные события, которые провозглашаются основными стрессорами.

Так, E.S. Paykel (1991), характеризуя изменения в социальной и личной жизни субъекта как дискретные, выделил сопровождающие их стрессовые стимулы.

В зависимости от негативного воздействия и длительности воздействия стрессоров, по его мнению, их можно условно разделить на три группы:

а) повседневные сложности (трудности, неприятности) или повседневные микрострессоры;

б) критические жизненные или травматические события;

в) хронические стрессоры.

По мнению Paykal, при повседневных сложностях на адаптацию требуются минуты, часы; при критических жизненных событиях – недели или месяцы, иногда годы.

Большое значение микрострессорам, повседневным сложностям, придают А. Каннер и соавторы, которые показали следующие наиболее часто встречающиеся проблемы: недовольство собственным весом и внешностью, состояние здоровья кого-то из членов семьи и возникающая из этого необходимость ухаживать за ним, досадные недоразумения, связанные с ведением хозяйства, повышение цен на потребительские товары, стресс на работе, денежные заботы, оплата налогов. У современных женщин, которые хотят быть одновременно хорошей домашней хозяйкой, матерью и заниматься профессиональной деятельностью все чаще проявляются ролевые стрессоры. Мы согласны с мнением А. Каннера (Kanner A.D. et al., 1981), что повседневные сложности не только способны влиять на самочувствие, психические или соматические функции, но и усиливать эффекты более сильных, хронических стрессов. К аналогичным выводам пришли А. Де Лонгис с коллегами (DeLongis A. et al. 1982), R.Lasarus (1993), установившие, что перечисленные стрессовые события повседневной жизни способны вызывать понижение настроения, самочувствия и ощущаться как угрожающие, оскорбительные, фрустрирующие или связанные с потерями. Р. Лазарусом также доказано, что повседневные неурядицы могут оказать более сильное влияние на состояние здоровья человека, чем крупные жизненные неприятности. Например, потеря партнера влечет за собой бесчисленное множество новых повседневных стрессоров: приходится самостоятельно улаживать незаконченные дела, вести хозяйство, ограничивать себя в денежных расходах и т. д.

На сегодняшний день имеются хорошо подтвержденные свидетельства того, что повседневные стрессоры могут быть причиной высокой степени личностной тревоги, патогенных воздействий, способствующих появлению психических симптомов (Kohn P.

M., Lafreniere К., Gurevich M., 1991; Lasarus R., 1993; Зингерман А.М., 1973; Китаев-Смык Л.А., 1977). Следует отметить, что при изучении повседневных сложностей, различные исследователи приходят к относительно сходным результатам.

На основании литературных исследований В.А. Абабков и М. Перре (2004) пришли к выводу, что все повседневные стрессоры можно условно разделить на следующие группы:

– рабочие (излишек работы; конфликты на работе, сжатые сроки выполнения и т. д.);

– межличностные и социальные (конфликты в семье, трения с соседями, лицемерие и т.д.) K. Lettner (1994);

– ролевые, касающиеся совмещения нескольких видов деятельности.

Особое место в жизни человека занимают макростресссоры, критические жизненные события – сильные недлительные раздражители, способные нарушить равновесие и вызвать сильное эмоциональное участие.

По мнению Т. Holmes и R. Rahe, которые ввели это понятие, стрессовое событие начинается с восприятия какого-либо внутреннего (например, мысль) или внешнего (например, упрек) раздражения. Стрессовое событие, возникшее под воздействием макрострессоров, способствует развитию «критического восприятия жизненных переживаний» (Holmes T.H., Rahe R.H., 1967).

Согласно установке S.H.Fillip (1990), критическими жизненные события можно считать в случае соответствия ихследующим критериям:

– их можно датировать и локализовать во времени и пространстве, выделяя на фоне хронических стрессоров;

– они требуют качественной реорганизации структуры «индивид-окружающий мир»;

– они сопровождаются стойкими аффективными реакциями, а не кратковременными эмоциями повседневной жизни, выделяясь на фоне хронических стрессоров;

– они требуют качественной реорганизации структуры «индивид-окружающий мир»;

– они сопровождаются стойкими аффективными реакциями, а не кратковременными эмоциями повседневной жизни.

Мы согласны с утверждением автора, что критические жизненные события требуют более высоких затрат и более продолжительного времени на адаптацию, чем при действии повседневных микрострессоров.

Важным моментом в работе S.H.Fillip можно считать установление критериев нормативности критических событий. К нормативным критическим событиям отнесены такие, которые можно предсказать в силу их биологической или культурной природы (например, поступление в школу, половое созревание. Соответственно, непредсказуемые, внезапные события, например неожиданная потеря близкого, считаются ненормативными критическими событиями, которые, чаще всего становятся причиной посттравматического стрессового расстройства.

Многие исследователи к ненормативным критическим событиям относят и боевые действия. При психологическом изучении военнослужащих-контрактников, принимавших участие в военных действиях в Чечне в 1995 году, было установлено, что труднопереносимыми стрессорами боевой обстановки 35,3 % из числа обследованных были названы ошибки командования, а не опасности для жизни. Среди долго воевавших такое мнение было у 46,6 %.

У повторно воевавших по контракту ветеранов главным стресс-фактором в боевой обстановке было недоверие командирам у 76,6 % обследованных. По мнению исследователей, причинами недоверия можно считать не только реальные недостатки командования, но и экстериоризацию чувства личной тревожности и страха, «фронтовую усталость» невротического происхождения, перенос вины «вовне», на другого. Особенно значимым стрессорами для 32,8 % из числа обследованных солдат были гибель или ранение товарищей. Для 51,3 % ветеранов-контрактников потеря боевых друзей стала психологической травмой. Угрозу собственной жизни называли значимым стресс-фактором 44,3 % из числа обследованных участников военных действий. Опасение (страх) смерти было названо, в числе стрессовых стимулов, 2,6 % ветеранов. Следует полагать, это вовсе не свидетельство того, что люди вообще не бояться смерти. Многие ветераны считают, что вообще говорить о ней плохая примета и муссировать эту тему солдату недостойно. Очевидно, с этим связан и тот факт, что достаточно редко в числе труднопереносимых стресс-факторов называются собственные ранения, но, как правило, это продолжается до осознания того, как ранение изменит жизнь солдата после выписки из госпиталя (Китаев-Смык Л.А., 2009).

А.М. Резник. В.В. Савостьянов (2005) установили, что среди наиболее значимых стресс-факторов в боевой обстановке 35,3% военнослужащих отметили не страх смерти, не опасения собственной гибели, что следовало ожидать, а плохие гигиенические условия.

Хронические стрессоры, к которым, в случае их длительности, можно отнести и атрибуты военных действий, по мнению большинства исследователей, характеризуются не только временными свойствами, но и представляют собой постоянно повторяющиеся тяжелые испытания, влекущие за собой хроническое напряжение (Pearlin L. I.,1982).

Хроническим стрессором могут стать дискретные события (например, потеря объекта особой привязанности). Рассматриваемая в последние годы в качестве отдельной таксономической единицы категория посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), формообразующим фактором для которых являются ситуации непредвиденной потери объекта особой привязанности или значимого другого, может касаться любого из членов общества.

Проведенные нами исследования среди 350 студентов ставропольских вузов показали неправомерность существующего мнения о легкости и беззаботности студенческих лет. Более чем половине респондентов потребовались годы на адаптацию к студенческому образу жизни. Они тяжело переживают перемену места жительства, перегрузки, потерю близких, финансовые проблемы, совмещение карьеры и обучения, любовные драмы. Результаты исследования по определению критериев посттравматического стрессового расстройства по Шкале для клинической дигностики ПТСР (Clinical-administered PTSR Scale-CAPS) показали, что 38% опрошенных перенесли в течение двух лет смерть близкого человека или развод родителей; у более чем 50% студентов ухудшились отношения с близкими; 27% пережили любовную драму; у 42% появились травмы, болезни; у 53% – значительные финансовые проблемы. В некоторых случаях проблемы оказались множественными, близкими во времени и повторяющимися.

У многих студентов с указанными факторами стресса связаны тяжелые интенсивные переживания, вызванные внешней или внутренней ситуацией, напоминающей о травматических событиях или символизирующей их. Исследования показали, что формирование признаков ПТСР у лиц, утративших объекты особой привязанности, происходило разные сроки – от трех первых месяцев после психотравмирующего события до двух лет. Состояние сопровождалось ощущениями полной утраты Я, отчаянием, чувством невозможности последующего восстановления. Хотя направленность психогенного фактора была иной, чем при событиях, связанных с угрозой физическому личному существованию, такого рода предельная ситуация воспринималась как эквивалентная ей – непоправимое уничтожение личности.

Двое студентов оказались близкими суицидентов, что являлось для них постоянной причиной психической напряженности. Они указали на то, что в течение довольно длительного времени чувствуют себя причастными к ответственности за происшедший суицид (Чурилова Т.М., 2003, 2004; Топчий М.В, 2003, 2004). Как правило, такие особенности поведения, по мнению К. Лукас и Г.Сейден. превращают близких суицидентов в жертв, надолго оставляя их в роли людей, глубоко погрузившихся в скорбь. (Лукас К., Сейден Г., 2000).

Большое внимание измерению хронических стрессов уделяется в литературе по профессиональному стрессу (Jefferson A. Singer, Michael S. Neale, and Gary E. Schwartz, 1987; Chang E., 1999; Greenberg E. R., Canzoneri C., 1996; Белан А. С., 1987).

При исследовании причин профессиональных стрессов всегда подчеркивается наличие взаимосвязи между физической и психологической сторонами жизни человека, что верно в отношении физических стрессоров. Мы согласны с утверждением Glass, Singer (1972), что шум, который люди могут контролировать, приносит меньше неудобств, чем неконтролируемый шум.

Несмотря на все более возрастающий исследовательский интерес к проблеме профессионального стресса, четкой и общепризнанной их категоризации все еще нет, несмотря на то, что были выявлены новые стрессоры.

Harrison R. V (1978) предложил рассматривать как отдельные категории стресс возможности (невозможность иметь что-то желаемое и есть стрессор), ограничения в достижении и требования достижения чего-то желаемого, когда возможность этого достижения неопределенна.

Установлено также, что стрессором может явиться: несоответствие между желанием и тем, что работа может предоставить, и между тем, что работа требует от человека и возможностями или ресурсами человека соответствовать этим требованиям (Harrison R. V, 1978); организационные особенности, профессиональные требования и ролевые характеристики, индивидуальные особенности и ожидания (Beehr T. A., 1995); физические параметры окружающей среды, стрессоры групповых процессов, стрессоры на организационном уровне (Ivancevich J. M., Matteson M. T., 1980).

По мнению М. Айзенка (Eysenck M.W., 1995) все стрессы, связанные с необходимостью находиться среди людей и выполнять определенную работу, широко распространены в любом обществе и часто имеют множественную природу (табл.1).

Основные причины, способные вызвать стресс у человека (по М. Айзенку)

Наименование стрессоров Причины стрессов

Физические стрессоры

Шум, грязь, жара, вибрации, химические вещества
Опасность

Стрессоры, связанные с характером работы

Нехватка времени (количественная перегрузка)
Чрезмерная сложность труда (качественная перегрузка)
Монотонность (качественная перегрузка)
Нехватка работы (количественная недогрузка)
Срывы (например, поломка машины)
Стрессоры, связанные с ролевыми позициями Ролевая неопределенность (неясные ролевые требования)
Ролевой конфликт (из-за различия ролевых требований)
Ответственность за людей

Карьера

Сверхпродвижение
Медленное продвижение
Неудовлетворенность

Социальные стрессоры

Плохие отношения с начальниками, коллегами, подчиненными, другими лицами (например, с заказчиками)
Преследования
Время работы Ночная, сменная работа
Сверхурочная работа, неудачно спланированный график смен

В 1978 г. Т. A. Beehr и J. S. Newman (Beehr T., 1995) определили 37 рабочих или организационных характеристик, которые могут являться стрессорами. Они разделили их на четыре категории: а) профессиональные требования и характеристики решаемых задач, б) ролевые требования или ожидания, в) организационные требования или ожидания, г) внешние требования или условия.

Существуют и другие представления о природе профессиональных стрессоров. В последние годы все большее внимание исследователей в этой области привлекают факторы, связанные непосредственно с рабочим процессом, с теми переменными, которые определяют его сложность, значимость, неопределенность, отражают опасность, вредность ожидаемой или развивающейся рабочей ситуации.

По мнению В. А. Бодрова (2000), представляется целесообразным выделить большую группу дополнительных факторов жизни и деятельности индивида, сопутствующие, обусловливающие причины, которые предрасполагают к возникновению и усугубляют проявления профессионального стресса. К ним можно отнести несоответствие ряда организационных характеристик деятельности представлениям и установкам конкретного индивида (в области участия в принятии решения, продвижение по службе, наличия информации о результатах деятельности и т. д.), наличие недостатков в эргономических свойствах средств деятельности и т. д. В эту же категорию причин следует включить также как общие (глобальные) социальные и организационные стрессоры (преступность, экономические спады, экологические изменения, политические и военные кризисы, рост безработицы и т. п.), так и личностные стрессоры (семейные конфликты, потеря близких, юридические и финансовые проблемы, снижение трудоспособности, возрастные и жизненные кризисы и т. д.).

Перечисленные факторы определяют общую организацию психического и физического состояния индивида, снижение его устойчивости к воздействию непосредственных и главных причин стресса, ослабление возможностей к преодолению стрессового состояния.

При рассмотрении процесса развития психологической травмы в качестве стрессора, по мнению Трубициной Л.В., признаются психотравмирующие события, связанные с угрозой физическому или психическому здоровью самого человека или его близким; ситуации сильного унижения, «краха», «провала», утраты всех надежд. Хронически действующие психотравмирующие ситуации составляют обширную группу часто встречающихся психотравмирующих факторов. К ним относятся: ситуация длительных ссор и раздоров, родительский деспотизм, применение физических наказаний и т. п. События, связанные с намеренным причинением вреда другими людьми считаются наиболее травмирующими (Трубицина Л.В., 2005).

Как особый вид стрессоров И. Лангмейером и 3. Матейчеком рассматривалась эмоциональная депривация, при которой человек полностью или частично лишен необходимых ему эмоциональных воздействий (ласки, внимания, заботы и т. п.), (см. Трубицина Л.В. , 2005).

Согласно литературным источникам, стрессогенные ситуации могут быть связаны с особенностями разных этапов жизни.

Так, у студентов психотравмирующим фактором, который учитывается в клинической психиатрии при определении характера психогении и может являться пусковым механизмом реактивной депрессии, считают экзаменационный стресс (Плотников В.В., 1983; Боканова О. М., 1974; Гиссен Л.Д., 1990; Доскин В. А., 1988; Кемпински Л. 1975; Орел В. Е., 2001; Самоукина Н. В. 1999; Щербатых Ю. В. 2000). Студенты первых трех курсов ставропольских вузов к травмирующим факторам относят перемену места жительства; совмещение работы и обучения; учебные перегрузки; рассогласование между индивидуальными особенностями, ритмом и характером деятельности; смерть близких; распад родительских пар; финансовые проблемы; совмещение карьеры и обучения; работу, превышающую возможности индивидуума по объему или степени сложности; финансовые проблемы; состояние здоровья; одиночество; неверие в будущее. Наличие тревожных расстройств разной интенсивности, по мнению студентов, связано со страхом переживания ситуаций, сопряженных с необходимостью самораскрытия; боязнью ситуации проверки знаний (особенно публичной); неверием в достижения, возможности; страхом не соответствовать ожиданиям окружающих; проблемами и страхами в отношениях с преподавателями. Большинство обследуемых указывали на постоянство обнаруженных симптомов и необходимость помощи психолога. Причем, согласно полученным нами данным, самыми травмирующим факторам оказались те, с которыми студенты столкнулись впервые: проблемы с ухудшением состояния здоровья, одиночество, смерть близких, неверие в будущее (Топчий М.В. 2005, 2006, 2007; Чурилова Т.М. 2003, 2004, 2006). Результаты данных исследований согласуются с работой П.Фресса, который почти четыре десятка лет назад выдвинул предположение о том, что стрессогенными условия могут стать в случае, если человек столкнулся с ними впервые, поэтому оказывается не способным, не готовым действовать адекватно сложившейся обстановке (Фресс П., Пиаже Ж.,1973).

К стрессорам, выходящим за рамки обычного человеческого опыта, отнесены те события, которые способны травмировать психику практически любого здорового человека: техногенные катастрофы, стихийные бедствия, а также события, являющиеся результатом целенаправленной, часто преступной деятельности, таких, как диверсии, террористические акты, пытки, массовое насилие, боевые действия, попадание в «ситуацию заложника», разрушение собственного дома и т. д. (Тарабрина, 2001).

Такие события экстремальные критические события, ситуации угрозы жизни самого человека или его близких, требующие от индивида экстраординарных усилий по совладанию с последствиями воздействия, способны вызвать психологические травмы особой интенсивности, развитие посттравматического стрессового расстройства (Тарабрина Н.В., 2006).

По мнению Г.У.Солдатовой причинами экстремального стресса становятся войны и этнические конфликты, преследования по политическим, религиозным, этническим мотивам, дискриминация и моральное притеснение, приводящие, в конечном итоге, к вынужденной миграции. Для беженцев из горячих точек экстремальными стрессорами стали разнообразные негативные воздействия до и во время бегства, например, заключение в тюрьмы, где они подвергались издевательствам и пыткам, длительный голод, скитание в поисках прибежища в холодное время года без теплой одежды и обуви (Солдатова Г.У., 2002).

Г. Ван дер Веер, голландский психиатр, много лет работавший с беженцами, к видам экстремального воздействия, которые мог пережить человек до вынужденной миграции, добавляет террор – систематическое насилие, направленное на определенные общины или этнические группы, когда убивают безоружных мирных жителей, выставляют на всеобщее обозрение изувеченные тела «как предупреждение», берут в заложники членов семьи и друзей политически активных граждан; потерю близких вследствие войны или ареста, отсутствие сведений о них; изгнание, повлекшее за собой неопределенное социальное и юридическое положение в стране пребывания, угрозу депортации, тревогу за положение на родине (Van der Veer, 1998).

При прогнозирования силы и результатов действия стрессоров следует учитывать множество факторов.В частности, экстремальность стрессоров зависит от следующих условий:

– субъективности оценки стрессоров для целостности субъекта;

– субъективной чувствительности к стрессору, его значимости для субъекта

– степени неожиданности стрессора;

– близость действия стрессора к крайним точкам субъективной шкалы «приятно-неприятно»;

– продолжительность деятельности стрессора;

– неопределенность продолжительности срока действия стрессора или его неожиданное продление.

Как показывают А.А. Абабков и М.Пере (2004), к этому списку следует добавить:

– контролируемость стрессов, подчеркивая практическую невозможность совладать с собой при смертельной болезни;

– изменчивость к экстремальной ситуации вследствие ее собственной динамики; не рассчитываемая заранее субъективная избыточность длительного стресса.

По результатам анализа событий, которые могут послужить причинами вынужденной миграции, а также опираясь на результаты исследований различных авторов (Atkinson R.L., Atkinson R.J., Hilgard E.R., 1983; Kahana E. et ai, 1988), Г.У.Солдатова выделила основные параметры, влияющие на интенсивность психологического стресса:

– враждебность ситуации (угроза жизни, физической и психической целостности самого человека или его близких);

– интенсивность негативных воздействий;

– продолжительность негативных воздействий;

– неопределенность ситуации (ее непредсказуемость, многозначность);

– невозможность контроля над ситуацией (происходящее совершается против воли человека);

– недостаток социальной поддержки;

– несовместимость нового опыта с привычной реальностью;

– невозможность рационального объяснения происходящего.

Н.В.Тарабрина (2008) связывает воздействие стрессоров с особенностями интериоризации травматического воздействия, которое происходит на разных иерархических уровнях психики человека.

Разнообразие подходов к пониманию сущности стрессового фактора, наличие неоднородных классификаций показывают, что проблема классификации стрессоров остается по-прежнему актуальной. Этого требует появление новых направлений в психологии, необходимость разработки современных эффективных подходов в психологической науке, психотерапии. На наш взгляд, только в рамках интегративного подхода возможно создание единого классификатора стрессовых стимулов.

Но вот парадокс – можно разработать собственные подходы к изучению стресса, создать сложнейшие классификаторы, потом прочитать фразу из книги У.Седерберга «Нейрофизиологические аспекты стресса»: «..перерезка спинного мозга также может выступить в качестве стрессора» – и начинать все с начала…

1.3

<< | >>
Источник: Топчий М.В., Чурилова Т.М.. СТРЕСС КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОЙ РЕФЛЕКСИИ.. 2009

Еще по теме 1.2. Общие понятия о стрессовых стимулах:

  1. 90 ПРАВОВЫЕ СТИМУЛЫ И ОГРАНИЧЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ
  2. 13. Правомерное поведение: понятие, виды, стимулы
  3. ВВЕДЕНИЕ .............................................................................. 5 ГЛАВА I. ОБЩИЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕ­ДОВАНИЯ ГРАВДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТ­ВЕННОСТИ 9 § X. Понятие и содержание методологии науки гравданского права.................................................................... 9 § 2. Понятие и структура социальной ответ­ственности как общие методологические основания исследования гражданско-пра­вовой ответственности 16 § 3. Понятие и структура правовой ответс
  4. Тема 1. Понятие «стресс» и «стрессовый процесс».
  5. 1.2. Понятия «травма», «травматический стресс», «посттравматическое стрессовое расстройство»
  6. ГЛАВА 1. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «СТРЕСС», «ТРАВМАТИЧЕСКИЙ СТРЕСС», «ПОСТТРАВМАТИЧЕСКОЕ СТРЕССОВОЕ РАССТРОЙСТВО»
  7. 1. Стресс, травматический стресс, посттравматическое стрессовое расстройство: соотношение понятий
  8. 1. Операциональная напряженность. Общие понятия
  9. § 1. Общие понятия
  10. Природа стимула
  11. СТИМУЛЫ МОЗГА
  12. Стимул суровых стран
  13. 4. Стресс. Общие понятия
  14. Общие понятия обязательственного права
  15. Общие понятия обязательственного права
  16. 1. ЭКСТРЕМАЛЬНЫЕ СОСТОЯНИЯ. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ
  17. Стимул ударов
  18. VIII.1. Общие понятия обязательственного права