<<
>>

ПРЕДИСЛОВИЕ

Интерес к проблеме стресса, о котором, казалось бы, уже все сказано, не стихает. Кажется, что о стрессе знают все и всë. По мнению известного российского психофизиолога Ю.И.Александрова (2006) «стресс стал одним из самых модных медико-психологических диагнозов.

Этот диагноз ставится человеку, когда у него в личной жизни, в быту или на производстве возникают какие-либо проблемы, которые приводят к ухудшению его психического и физического здоровья». Действительно, элементы стресса испытывают постоянно все, кто активно включен в социальную жизнь, кто страдает от одиночества, кто здоров и кто болеет…

Все время у человека возникает необходимость принимать решения, находить свободное время для занятий с детьми, уборкой дома, работой над собой. Повседневно-бытовой стресс, дефицит времени, информационный прессинг, экологические проблемы, ухудшение состояния здоровья людей включили всë население в поиски способов борьбы со все более растущими нагрузками.

Мы согласны с заявлением российского ученого Ю.

Н. Корыстова (1997), который считает, что «мы вступили в эпоху, когда стресс играет определяющую роль в заболеваниях человека – до 90% всех заболеваний могут быть связаны со стрессом. Эмоциональный стресс является главной причиной сердечно-сосудистых поражений, неврозов, некоторых болезней желудка и кишечника, увеличивает вероятность инфекционных заболеваний и осложняет их течение. К настоящему времени большинство исследователей сходятся во мнении, что чрезмерный стресс, возникающий в конфликтных или безвыходных ситуациях и сопровождающийся депрессией, чувством безнадежности или отчаяния, увеличивает вероятность возникновения многих злокачественных новообразований». Данное мнение разделяют практически все специалисты, работающие в области психологии стресса, который, как и десятилетия назад, остаëтся одной из главных «болезней века», представляющей серьезную угрозу трудоспособности и качеству жизни населения развитых стран мира (Китаев-Смык Л.А., 1983; Судаков К.В., 1997; Bauman U., Cobb S.
, 1976; Канен В. В. Слуцкер Д. С., Шафран Л. М., 1980; Китаев-Смык Л.А., 1983). Значительное повышение темпа жизни, социальные и политические трансформации, увеличение экологических, эмоциональных и информационных нагрузок придают проблематике психологического стресса и, в особенности, проблеме индивидуальной устойчивости к стрессу особое звучание. «Стресс оказывается, во-первых, расплатой за технический прогресс и, во-вторых, как следствие этого – вездесущим спутником человека» пишет в связи с этим М.Сандомирский (2008).

Феномен стресса в том, что его изучением может заниматься профессионально врач, психолог, социолог, педагог, физик, экономист – учение о стрессе становится междисциплинарным направлением, что позволит, по всей видимости, сформировать целостный взгляд на это сложное явление (Бодров В.А., 2000; Никифоров Г.С. (ред.), 2000; Appley & Trumbull, 1986).

C.P. Kimbull (1979) для обозначения данных междисциплинарных взаимодействий предложил термин «социопсихопатофизиология». Такая интеграция, по мнению одного из ведущих российских специалистов, исследующих проблему психологии посттравматического стресса, Н.В.Тарабриной (2008) обусловлена, прежде всего, изучением психологических последствий воздействия психотравмирующих стрессоров высокой интенсивности на человека, ставшего участником или свидетелем катастрофических ситуаций.

Большинство исследователей, работающих в конкретных областях изучения стресса, в частности, изучающие проблему индивидуальной устойчивости к стрессу, считают, что до настоящего времени не достигнуто не только концептуального, но даже терминологического единства (Бодров В.А., 2000; Реан А.А. и др., 2006; Воложин А.И., Субботин Ю.К., 1987; Тарабрина Н.В., 2008; Cooper C. Payne R., 1978; Lazarus R., 1993). По-прежнему актуальной остается необходимость разработки адекватных методических средств для оценки индивидуальной устойчивости к стрессу. Исходя из исследований данной проблемы, Б. Б. Величковский пришел к выводу, что это диктуется, по крайней мере, тремя важными обстоятельствами.

Во-первых, устойчивость к психологическому стрессу традиционно рассматривается как профессионально важная черта в напряженных видах труда. Во-вторых, индивидуальная стрессоустойчивость представляет большой интерес как основная промежуточная переменная, опосредующая хорошо известную связь между уровнем объективно испытываемого стресса и развитием различного рода соматических заболеваний. В-третьих, некомпенсированное воздействие интенсивных стресс-факторов, равно как и переживание хронического стресса, может приводить к разнообразным психическим нарушениям, таким как депрессия, неврозы и синдром посттравматического стресса. Помимо этих оснований, имеющих очевидную практическую направленность, самостоятельное значение имеет поиск новых путей операционализации содержания таких сложных индивидуальных характеристик, к которым относится индивидуальная устойчивость к стрессу. Обоснование стратегий разработки адекватного методического аппарата для анализа системных личностных свойств и качеств человека соответствует актуальным запросам современной психодиагностики, психологии индивидуальных различий и, в перспективе, математической психологии (Б. Б. Величковский, 2007).

Феномены стрессоустойчивости в различных её формах изучаются разрозненно, пока еще только апеллируя к необходимости интеграции подходов на едином теоретическом основании (Бодров В.А., 2000; Тарабрина Н.В., 2008; Carver, 1998; Richardson, 2002).

Анализ доступных нам литературных источников показал, что в последние десятилетия отмечается достаточно быстрое увеличение количества эмпирических исследований, посвященных изучению психологических последствий пребывания человека в травматической ситуации. Тем не менее, многие теоретико-методологические аспекты этой проблемы остаются либо нерешенными, либо дискуссионными.

Очевидно, что практически все исследователи, изучающие феномен стресса, обращаясь к классической теории стресса Г.Селье, пытаются дать оценку ее роли в развитии современной теории стресса.

Как считают В.А. Абабков и М. Перре, «…физиологические представления о стрессе Г.Селье в настоящее время – скорее достояние истории, чем современные научные данные». Отечественные исследования в психиатрии и психологии до 70-х годов опирались на физиологическое определение стресса по Г.Селье. В последние десятилетия знания о содержании понятия «стресс» в значительной степени изменились и усложнились.

Мы полностью согласны с мнением авторов, что подход в отечественных и зарубежных монографиях к проблеме стресса преимущественно с позиций одной области, затрудняет понимание их взаимосвязи и. как следствие, приводит к научно необоснованному выбору диагностических или психотерапевтических подходов. Собственно, это и обусловило структуру нашей скромной работы.

Многообразие этиологических, патогенетических, диагностических признаков поведенческих реакций, обусловленное сложностью взаимоотношений, экономических, геополитических коллизий, требует дальнейшего углубленного изучения проблем стресса. Мы присоединяемся ко мнению ведущих отечественных и зарубежных ученых, считающих, что одной из самых актуальных проблем современной психологии стресса является исследование феномена травмы. «Я знаю, что травматический опыт людей в России – бывшем Советском Союзе – не завершился, да и мы в Америке, со всем нашим «материальным достатком», страдаем от некого духовного вакуума и других аспектов травматического разрушения…» – эти слова известного американского психоаналитика Дональда Калшеда подтверждают необходимость данной работы. К сожалению, по событиям начала XXI столетия можно утверждать, что новый век принес множество психотравмирующих ситуаций. Проблема травматического стресса становится все более важной для нашей страны. Взрыв на Чернобыльской АЭС, война в Афганистане, в Чечне, взрывы в Буйнакске, Волгодонске, Москве, Каспийске, авария на Саяно-Шушенской ГЭС, захваты заложников в разных городах России – неполный перечень самых значимых экстремальных событий, с которыми столкнулось наше общество в последние годы. Исследователям предстоит ответить еще на множество вопросов, так как на сегодняшний день не вызывает сомнений тот факт, что любая экстремальная ситуация, будь то техногенная катастрофа, стихийное бедствие, насилие и т.д., может стать причиной возникновения пограничных психических расстройств.

<< | >>
Источник: Топчий М.В., Чурилова Т.М.. СТРЕСС КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОЙ РЕФЛЕКСИИ.. 2009

Еще по теме ПРЕДИСЛОВИЕ:

  1. ПРЕДИСЛОВИЕ
  2. ПРЕДИСЛОВИЕ
  3. ПРЕДИСЛОВИЕ
  4. Предисловие
  5. ПРЕДИСЛОВИЕ
  6. Предисловие
  7. Предисловие к первому изданию
  8. Предисловие
  9. Предисловие
  10. Предисловие
  11. Предисловие
  12. Предисловие
  13. Предисловие
  14. Предисловие
  15. Предисловие
  16. ПРЕДИСЛОВИЕ
  17. Предисловие
  18. Предисловие
  19. ПРЕДИСЛОВИЕ
  20. Предисловие