III.4. Критерии оценки преступления. Вина
(III.4.1) Общие особенности вменения ответственности.
Подлежащее квалификации как уголовное преступление правонарушение подразумевало наличие несколько иных, чем для чисто частноправовых правонарушений с гражданской только ответственностью, критериев действия, лежащего в основе правонарушения.
Это различие признавалось как существенное в римской юстиции: «В уголовных делах устраняет или cмягчает ответственность то, что не имеет такого действия в гражданских». Из этой общей посылки сформировался важный критерий виновной необходимости, которая не признавалась в сфере частного права ибстоятельством, устраняющим или вовсе освобождающим от ответственности, но в сфере уголовного права могла рассматриваться как черта, преимущественно определившая причину к преступлению (защита от нападения, повлекшая смерть нападавшего; нападение на злоумышленника, поджигателя и т.п.).Объективная сторона преступного действия могла квалифицироваться и чисто формально: при более тяжких преступлениях признавалось, что покушение наказуется, хотя бы результат предполагавшегося действия и не последовал и конкретного ущерба причинено не было.
Уголовно наказуемое причинение ущерба, вреда и т.п. тем самым заключалось и в абстрактном посягательстве на публично-правовой порядок, его правила и нормы. Особенности общей конструкции уголовной вины как основания для ответственности обусловили также и то, что различение стадий совершения преступления (оконченное и неоконченное, намерение, приготовление т.п.) в большинстве случаев даже не затрагивалось римским правом как обстоятельство, влияющее на квалификацию действия и наказание преступника.Преимущественное внимание к цели, к содержанию преступного действия в римской юстиции сформировало еще одну важную особенность оценки преступления: практически полное отсутствие различий между действием активным и пассивным, итогом которых стало бы преступление.
Не признавалось важных для определения наказаний граней между собственно совершением преступления и соучастием, подстрекательством к нему (интеллектуальным или физическим), прямым или косвенным исполнением, хотя все оттенки этого преступного поведения были выяснены и разобраны римской юриспруденцией. Считалось что «тот, кто дает согласие, подлежит тому же наказанию, что и те, кто действует». В свою очередь это послужило основанием для вменения уголовной ответственности за недоносительство в случаях преступлений против римского народа или государя, причем даже смерть преступника не исключала возможности для уголовного преследования таким образом прикосновенных к преступлению или якобы преступлению. «По делам о государственной измене никто не соучастник, но главнейший и единственный исполнитель».Для уголовного правосудия, согласно Цицерону, «весь вопрос в том, совершены ли противозаконные действия или не совершены». Форма участия субъекта преступления в этом действии полагалась обстоятельством малосущественным и во всяком случае почти не влияющим на итог общественной оценки преступника и преступления. Эти общие особенности квалификации уголовно наказуемого действия в римском праве были взаимосвязаны с особенностями понимания уголовно-правовой вины как условия ответственности.
Еще по теме III.4. Критерии оценки преступления. Вина:
- § 1. Вина — субъективная сторона преступления
- § 1. ВИНА КАК СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
- IV. ВИНА И СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
- Оценка доказательств и её критерии
- Критерии оценки новизны результатов познания
- Факторы анализа и критерии оценки
- 3.1. Критерии оценки состояний и уровня стресса
- Требования к написанию эссе и критерии оценки
- КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
- Глава 14 ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ МВД: СОДЕРЖАНИЕ, КРИТЕРИИ, ПОКАЗАН. III
- Глава 3. КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ СТРЕССОВОЙ РЕАКЦИИ
- Глава 2 ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ СТРЕССА И КРИТЕРИИ ЕГО ОЦЕНКИ
- Тема 3. Основные понятия, критерии и методы оценки инвестиционных проектов
- § 1. Основные критерии разграничения соучастников преступления
- Глава 4.2. Критерии и методы оценки инвестиционных проектов. Состоятельность проектов
- 3; Проблемы определения критериев допустимости применения криминалистических средств при расследовании преступлений
- § 4. Критерии оценки конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
- III. Последующая оценка финансовых вложений
- III.2. Преступление: общая характеристика