<<
>>

Глава 14 ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ВЕЩАХ

§ 49. Понятие вещи

149. В классический период в римском праве выработалось понятие ве­щей в широком значении. Этим широким понятием охватывались не только вещи в обычном смысле материальных предметов внешнего мира, но также юридические отношения и права.

Rei appellatlone et causae et iura continentur (D. 50.16.23). - Названи­ем вещи охватываются также юридические отношения и права.

150. Вещи телесные и бестелесные. Гай (2.13.14) так и делит вещи на те­лесные (corporales), которые можно осязать (quae tangi possunt) и бестелес­ные (incorporales), которые нельзя осязать (quae tangi non possunt). В качест­ве примеров res incorporales Гай называет наследство, узуфрукт (п. 221), обязательства. Следует отметить, что в числе примеров res incorporales Гай не упоминает права собственности: римские юристы не различают четко право собственности на вещь и самую вещь, вследствие чего право собственности попадает у них в категорию corpora, телесных вещей.

В отрывке из комментария Ульпиана к преторскому эдикту в Дигестах (5.3.18.

2) на вопрос, что составляет предмет иска о наследстве, дается такой ответ: «Universas res hereditarias in hoc iudicium venire, sive iura sive corpora sint»,* т.е. предмет этого иска составляют все вещи наследства, будут ли то «права» или «телесные предметы».

*Впрочем, подлинность последних слов возбуждает сомнение: быть может, они интер­полированы, см. Monter, Manuel elementaire de droit romain, I, 5 изд. 1945 г., стр. 342, прим.1.

Сопоставляя это место источников с примерами, приводимыми Гаем, приходится признать, что разделяя вещи на телесные и бестелесные, Гай ра­зумеет под последними не вещи, в смысле предметов внешнего мира, а имен­но права.

§ 50. Виды вещей

151. Вещи движимые и недвижимые. Деление вещей на движимые и не­движимые в римском праве не имело особого значения.

И те и другие подлежали почти одинаковым юридическим нормам. Тем не менее это естествен­ное деление играло некоторую характерную и для рабовладельческого Рима роль. Недвижимостями считались не только земельные участки (praedia, fundi) и недра земли, но и все созданное чужим трудом на земле собственни­ка. Оно признавалось естественной или искусственной частью поверхности земли — res soli. Сюда относились постройки, посевы, насаждения. Все эти предметы, связанные с землей или фундаментально скрепленные с ее по­верхностью, считались ее составными частями. Они подлежали правилу superficies solo cedit — сделанное над поверхностью следует за поверхностью. Невозможной представлялась отдельная собственность на дом и на землю. Воздушное пространство над участком тоже рассматривалось, как часть по­верхности.

Под res mobiles или per se moventes понимались мебель, домашняя утварь, рабы, животные.

Деление вещей на движимые и недвижимые приняло более четкий харак­тер при принципате. В эпоху домината передача прав на недвижимости рег­ламентировалась уже специальными правилами, направленными на обеспе­чение публичности соответствующих сделок. К этому же времени окончательно сложились особые права на недвижимости: оброчные земли, эмфитевзис, суперфиций (пп. 231, 232). Впрочем уже по законам XII таблиц приобретение земли и движимых вещей по давности владения (п. 203) требо­вало разных сроков: для давностного завладения землей был установлен в связи с системой двухпольного хозяйства более длительный (два года) срок, чем для движимых вещей (один год). Не все недвижимости были подчинены единообразной регламентации; учитывалось местоположение участков в свя­зи с их хозяйственным назначением, различались praedia urbana — городские участки, застроенные для городских жилищ, городских ремесленных и про­мышленных заведений, и praedia rustica — сельскохозяйственные участки:

поля, луга, леса, деревенские жилища и склады. Различались также земли италийские и провинциальные,

152. Res mancipi et res пес mancipi.

Старое и главное деление цивильного права вещей на res mancipi и res пес mancipi сохранилось до начала империи.

Omnes res aut mancipi sunt aut пес mancipi. Mancipi res sunt praedia in Italico solo, tarn rustica, quails est fundus, quam urbana, quails domus; item iura praediorum rusticorum, velut via, iter, actus, aquaeductus; item servi et quadrupedes quae dorso collove domantur, velut boves, muli, equi, asini, ceterae res nec mancipi sunt (Uep. Reg. 19.1). - Все вещи считаются вещами манципия или неманципия. Вещами манципия являются земельные участки на италийской земле и притом как сельские, каким считается поместье, так и город­ские, каков дом; также права сельских участков, например, доро­га, тропа, прогон, водопровод; также рабы и четвероногие, ко­торые приручаются к упряжке или ярму, например, быки, мулы, лошади и ослы. Остальные вещи считаются неманципиальными.

Как видно из текста, круг res mancipi был очерчен довольно узко. Он ох­ватывал ager romanus, а с конца республики, когда владычество римлян рас­пространилось на всю Италию, земельные, участки, расположенные в Ита­лии, построенные на них дома и предиальные (земельные) сервитута, на рабов и вьючных или упряжных животных, обслуживающих земли рим­ских землевладельцев.

Наоборот, к числу res пес mancipi относились все вещи, не входящие в группу res mancipi, в частности, провинциальные земли и все движимые ве­щи, мелкий скот (свиньи, овцы, козы), мебель, продовольствие и т. д.

Это деление определялось тем, что к числу res mancipi относились вещи, которые издревле и еще ко времени законов XII таблиц рассматривались как наиболее ценные части римского земельного хозяйства. Глава семьи силою, хватая их рукой (manu capere), заставлял рабов и крупный домашний скот ра­ботать на себя. С экономическим значением res mancipi была связана и ос­новная особенность их юридического положения: особо усложненный поря­док перенесения права собственности на эти вещи. В то время, как для отчуждения вещей res пес mancipi было достаточно простой передачи (traditio), для отчуждения res mancipi требовалось применение формальных и сложных способов — mancipatio или in iure cessio (пп.

196-197).

153. Вещи делимые и неделимые. Различались вещи делимые и недели­мые. Делимыми признавались вещи, которые от разделения не изменяют ни своего рода, ни своей ценности; каждая отдельная часть представляет преж­нее целое, только в меньшем объеме: pro parte divisa (Ulp. D. 8. 4).

Кроме материального разделения вещей, мыслилось и разделение права на так называемые идеальные доли. В таких случаях право на вещь, не разде­ленную материально, признавалось принадлежащим и нескольким лицам всем вместе и каждому из них на известную долю ценности вещи, на 1/2,1/3, и т. д.: totius corporis pro indiviso, pro parte dominium habere (D. 13. 6. 5. 15). При прекращении общей собственности на вещь, т. е. права собственности, принадлежавшего нескольким лицам в идеальных долях, имела большое зна­чение юридическая делимость или неделимость вещи: только в первом слу­чае допускалось ее разделение в натуре между бывшими общими собственни­ками. Во втором случае вещь оставалась в собственности одного из них, а остальные получали денежную компенсацию (п. 188).

Делимыми считались земельные участки; построенные на них здания де­лились, но только вертикально. Внешними признаками разделения служили стены, границы и межи. Делимыми считались и движимые вещи, как сырье, материалы однородного состава (руда, камни, песок).

154. Вещи потребляемые и непотребляемые. К потребляемым относи­лись вещи, которые, согласно их прямому назначению, при первом же поль­зовании материально уничтожались — res quae ipso usu consumuntur, tolluntur. Сюда относились продовольствие и деньги, последние в том смысле, что при каждом расчете они терялись для собственника. Непотребляемыми вещами считались такие, которые не изнашивались от употребления (драгоценный камень), или если и уничтожались, то постепенно, теряя свою ценность и способность выполнять свое назначение — res quae usu minuuntur.

Так как пользование потребляемыми вещами связано с их уничтожением, то при предоставлении собственником другим лицам права пользования по­требляемыми вещами, возврат их эквивалента обеспечивался особыми гаран­тиями.

155. Вещи, определяемые родовыми признаками, и индивидуальные (genus et species). Знакомство с греческими приемами общей систематики привело еще «старых» римских юристов периода республики к применению понятий рода и вида в отношении вещей. Это естественнонаучное и логиче­ское деление вещей дополнялось требованием исследовать в каждом отдель­ном правоотношении намерения сторон -- рассматривали ли они вещь, объ­ект юридической сделки, как вещь родовую (genus), т. е. обладающую общими чертами данной группы вещей, или как индивидуальную (species), как данный экземпляр определенного рода вещей. Классики относили к genus вещи, имеющие один общий род и не имеющие в обороте индивиду­альности. Их меновая ценность определялась по их роду, мере, весу, числу, как это видно из выражений — res, quae in genere suo functionem suam recipiunt, res quae numero mensura, pondere consistunt — вещи, которые своим родом осуществляют свое назначение, которые определяются числом, мерой, весом.

Родовым вещам противопоставлялись видовые, индивидуально опреде­ленные вещи.

Значение этого деления выступало в различном решении вопроса о риске случайной гибели вещи или партии вещей. Если вещь или партия вещей рас­сматривалась участниками правоотношения, как родовая, то она считалась юридически не подверженной гибели, ибо всегда могла быть заменена дру­гой однородной вещью или другой партией однородных вещей. Отсюда пра­вило — genera non pereunt (род не погибает). В случае же гибели индивиду­ально определенной вещи, лицо, обязавшееся доставить ее, освобождалось от обязанности замены. Из понятия родовых вещей впоследствии развилось не­известное ранее понятие вещей заменимых (res fungibiles), т. е. таких, кото­рые оборот (а не участники каждого данного правоотношения) обычно рас­сматривает как определяемые родом, весом, мерой, числом.

156. Вещи простые и сложные. Следуя стоической философии, Помпоний различал три вида вещей:

Tria autem genera sunt corporum, unum quod continetur uno spiritu et graece henomenon vocatur, ut homo lignum lapis et similia: alterum quod ex contingentibus, hoc est pluribus inter se cohaerentibus constat, quod synemmenon vocatur, ut aedificium, navis, armarium, tertium quod ex distantibus constat, ut corpora plura non soluta, sed uni nomini sublecta, veluti populus, legio, grex (D.

41.3.30. pr.). - Существует же три рода тел: один, который составляет одно целое и по-гре­чески обозначается как «единое бытие», как например, раб, брев­но, камень и подобное; другой род, который состоит из состав­ных, т. в. нескольких, между собой связанных тел, что называется составным телом, как например, здание, корабль, шкаф; третий, состоящий, из раздельных вещей, как многие не связанные одно с другим, но объединенные одним именем, напри­мер, народ, легион, стадо.

(1) Простые вещи — corpus, quod uno spiritu continetur — образующие не­что физически связанное и однородное, не распадающееся на составные ча­сти (раб, бревно, камень и т. п.).

(2) Сложные вещи, состоящие из искусственных соединений разнород­ных вещей, имеющих между собой материальную связь и носящих общее на­именование — universitates rerum cohaerentium, например, здание, корабль, шкаф. Части сложных вещей не терялись вполне в целом, они были до их со­единения отдельными вещами и могли даже принадлежать разным лицам. Права этих лиц определялись в зависимости от свойств соединения и отно­шений между соединенными вещами. Иногда права других лиц не прекраща­лись и после того, как их вещь стала частью чужой сложной вещи. С другой стороны, соединенные части подчинялись праву, установленному на целое.

(3) Наконец, третью группу составляли совокупности раздельных ве­щей — universitates rerum distantium, материально не связанных, соединен­ных только одним общим назначением и именем, например, стадо, легион. Это — временные хозяйственные или организационные объединения вещей или лиц.

В таких случаях предметами правоотношений могли быть лишь отдель­ные вещи, входившие в целое. Однако, уступая требованиям оборота, римля­не допускали в области прав на эти вещи также и влияние целостного пред­ставления; например, собственник стада мог истребовать все стадо, доказав право собственности на большую часть отдельных животных, ответчику же предоставлялось доказывать, что остальные не принадлежали истцу; при узу­фрукте и залоге стада управомоченный должен был нормально эксплуатиро­вать именно все стадо, пополняя убыль из приплода или путем прикупки, убоя и отчуждения негодного материала.

157. Вещи главные и побочные. Вещами побочными или придаточными (accessorium) являлись вещи, определенным образом зависящие от главной вещи и подчиненные юридическому положению последней. Основными ви­дами побочных вещей считались: части вещи, принадлежности и плоды.

Части вещи не имели юридически самостоятельного существования. Ког­да вещь в целом являлась объектом юридической сделки, то последствия этой сделки распространялись и на все части вещи. Объектом самостоятельных сделок часть вещи могла быть лишь в случаях своего отделения от целого. Та­ким образом, нахождение составных частей в составе главной вещи подчиня­ло их ее юридическому положению и прежние юридические отношения по поводу частей считались прекратившимися, пока длилось их соединение. Римляне проводили следующие различия: а) если соединение сопровожда­лось изменением сущности включенной вещи или нераздельностью получен­ного соединения, то права на присоединенную вещь прекращались навсегда для ее собственника, например, растворенное вино; б) если ни присоединен­ная, ни главная вещь не меняли своей сущности, а совокупная вещь, сверх того, не становилась нераздельной, то при выделении вещи,присоединенной к главной, восстанавливалось прежнее юридическое положение присоеди­ненной вещи.

Так, согласно законам XII таблиц, при застройке чужого бревна в здание собственник не мог требовать выделения бревна из чужого дома, пока собст­венник дома сам не разберет его и не выделит бревна. Тогда бревно снова признавалось собственностью прежнего хозяина и становилось самостоя­тельным объектом иска (actio de tigno iuncto, rei vindicatio).

Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи; однако лишь при совместном использова­нии той или другой вещи достигается хозяйственный результат (например, замок и ключ).

Ввиду самостоятельного физического существования, принадлежность может быть предметом самостоятельных прав на нее. Однако при отсутствии специальных оговорок заинтересованных лиц все правовые отношения, уста­навливаемые на главную вещь, считаются распространяющимися (ввиду хо­зяйственной связи между обеими вещами) и на принадлежность к ней (отсю­да афоризм: «принадлежность следует судьбе главной вещио).

Плоды. Плодами естественными считались прежде всего органические произведения вещей, постоянно и регулярно получаемые от эксплуатации плодоприносящих вещей, без изменения их хозяйственного назначения, в мире как растительном (огороды, деревья), так и в животном (шерсть, мо­локо).

Охота на водных и земельных пространствах составляла плод участков, если они специально были отведены для охоты. Относительно недр земли мнения классиков расходились, но большинство относило продукцию недр земли к плодам. Право Юстиниана стало на ту же точку зрения и относило к плодам продукцию каменных карьеров, что было в духе охватившего ту эпоху интереса к монументальному строительству.

Плоды делились на: a) fructus pendentes — плоды, еще соединенные с про­изводящей их вещью; б) fructus separati — плоды, уже отделенные от произ­водящей их вещи; в) fructus percepti — плоды, не только отделенные, но и за­хваченные кем-либо для себя или для другого. Они в свою очередь подразделялись на fructus exstantes — плоды, наличные в натуре и fructus con-sumpti — плоды потребленные, переработанные или отчужденные. Различа­ли еще категорию плодов — fructus percipiendi, несобранных по упущению, но подлежащих сбору при правильной хозяйственной эксплуатации вещи.

Юридическое значение понятия плодов и различия их видов заключалось в различии их правовой судьбы при наличии права собственности, какого-либо иного права на плодоприносящую вещь или при установлении особых правоотношений по поводу такой вещи (п. 199).

При истребовании вещи собственником путем виндикационного иска на­личные плоды всегда подлежали возвращению собственнику вместе с вещью. За потребленные же плоды добросовестный приобретатель ответственности не нес. Это ограничение прав собственника вещи было объяснено на основе анализа римских источников Л.И.Петражицким, доказавшим, что ограждая добросовестного владельца от требований по поводу потребленных им пло­дов римское право стремилось обеспечить устойчивость хозяйственных от­ношений охранить лицо, неправомерно, но добросовестно владевшее чужой вещью от обременительной обязанности возмещать доходы, которые были, может быть, давно потреблены в ошибочной уверенности, что они принадле­жат тому, кто их потребил.

Доходы. Юридическое понятие плодов было римскими юристами расшире­но и обнимало всякий регулярный доход, как приносимый вещью естествен­ным путем так и получаемый на основании особых правоотношений по пово­ду плодоприносящей вещи, например, проценты, получаемые с капитала.

158. Имущество. Постепенно римляне пришли к представлению об объ­единенных хозяйственным назначением целых имущественных комплексах.

Самое раннее обозначение имущества гражданина дано в законах XII таб­лиц термином familia pecuniaque - первоначально совокупность рабов и ско­та (pecus-pecunia). Позднее familia обозначала и всю совокупность имущест­ва В цивильном праве укрепилось понятие имущества, добытого трудами домовладыки - patrimonium (отчины), переходящего с соответствующими культовыми обязанностями к наследникам.

В преторском праве иногда употребляется термин «отцовское и дедовское добро» (bona patema avitaque - в формуле объявления лица расточителем). Но конечно понятие имущества обнимает собой все то, что принадлежит данному лицу, независимо от того, само лицо приобрело это имущество, или имущество досталось ему по наследству. При жизни собственника его добро - bona - гарантирует кредиторов в платеже долгов. Отсюда Павел сде­лал вывод что имуществом каждого лица считается то, что остается после удовлетворения кредиторов, за вычетом долгов. Как некоторое обособлен­ное имущество рассматривалось имущество, выделенное домовладыкои в пользу раба или подвластного для самостоятельного хозяйствования и уп­равления (так называемый пекулий, см. п. 117).

159. Вещи в обороте и вне оборота - res in commercio et res extra commercium Римские юристы различали вещи в обороте, res in commercio, и ве­щи вне оборота, res extra commercium. К первой категории относились все ве­щи составляющие объекты частной собственности и оборота между отдельными людьми. Выражение in commercio esse означало, что такие вещи могли быть предметами мены, оборота по оценке - aestimationem recipiunt.

Внеоборотными вещами - res extra commercium - считались такие вещи, которые или по своим естественным свойствам или в силу своего особого на­значения не могли быть предметами частных правоотношений: res quanim commercium поп est (D. 18.1.16. рг.). Классические юристы признавали груп­пу вещей omnium communes, а в Институциях Юстиниана повторили, что есть вещи которые согласно естественному праву, принадлежат всем. Сюда относились: а) воздух, б) текучая вода и в) моря со всем, что в них водится.

Другую группу внеоборотных вещей составляли публичные вещи (res publiсае). Основным и единственным хозяином публичных вещей считался рим­ский народ.

Имущества общин-городов (civitates) на практике также назывались res publicae. Таким образом, res publicae, во-первых, служили по воле государст­ва или общин удовлетворению их потребностей как носителей власти. Во-вторых, res publicae служили источником государственных доходов и покры­вали фискальные нужды — in patrimonio populi vel fisci — в имуществе народа или фиска. Сюда входили общественные здания и укрепления, служившие целям управления и защиты.

Следующую категорию публичных вещей составляли вещи, назначенные для общего пользования всех граждан государства или общины и служившие для удовлетворения общественных потребностей и целей — res universitatis. Сюда относились, прежде всего, публичные дороги и реки.

Реки делились римлянами на flumina publica и privata, в зависимости от того, пересыхали ли они на известное время года или нет. К публичным от­носились непересыхающие реки, т. е. реки, на которых было возможно по­стоянное судоходство. В случаях, когда реки пересыхали или покидали свое русло, последнее переходило в собственность прибрежных владельцев.

Помимо публичных рек и дорог, римские источники относили в группу вещей общего пользования театры, стадионы, бани и пр. — quae in usu publico sunt. Пользование этими вещами предоставлялось всем гражданам.

Наконец, вне оборота были res divini iuris — вещи божеского права, кото­рые не были способны быть предметом чьего-либо гражданского права. Сю­да относились вещи, посвященные богам (res sacrae) — храмы, богослужеб­ные предметы (Гай. 2. 9); места погребения членов рода, семьи, отдельного человека и даже раба — res religiosae (Гай. 2. 4). Наконец, публичное право считало res sanctae городские стены и ворота каждой общины. Они принад­лежали городу, но в оборот могли поступить только после срытия (Гай. 2. 8). В праве Юстиниана было допущено отчуждение священных вещей — res sacrae — для выкупа пленных или уплаты церковных долгов.

§ 51. Виды прав на вещи

160. Из прав на вещи раньше всех оформилось владение, за которым сто­ит право частной собственности. И то и другое понималось юристами-клас­сиками как непосредственное господство над вещью, направленное прямо на вещь, без чьего-либо посредства — ius in re. Когда же вещь не принадлежала самому заинтересованному лицу, но он притязал на пользование вещью, принадлежавшей другому лицу (res aliena), то возникали права, называемые позднейшими юристами iura in re aliena, права на чужую вещь.

Этим определяется порядок дальнейшего изложения, В следующих главах будут рассмотрены: а) владение, б) собственность и в) права на чужие вещи.

<< | >>
Источник: Перетерский И.О. Новицкий И.Б. РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО. 2000

Еще по теме Глава 14 ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ВЕЩАХ:

  1. Раздел V ПРАВА НА ВЕЩИ Глава 14 ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ВЕЩАХ
  2. Раздел 1. Общее учение о вещах
  3. Глава 28 ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ДОГОВОРЕ
  4. ГЛАВА III. ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕ
  5. Глава первая: ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ПРАВОПРЕЕМСТВЕ
  6. Раздел VII ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ДОГОВОРАХ Глава 24 ОБЯЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ВИДЫ
  7. ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ДОГОВОРЕ
  8. Раздел № 2. Общее учение о государстве.
  9. Раздел II. Общее учение о государстве
  10. Общее учение о праве и государстве
  11. Раздел 1. Общее учение об обязательствах
  12. Общее учение о праве и государстве
  13. О вещах
  14. Глава 13. Единичное и общее
  15. Почему мы забываем о простых вещах?
  16. Глава 5. Учение Павла
  17. Глава 4. Учение Иисуса
  18. ГЛАВА 2 УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ