<<
>>

РАБОТА НАД ТВОРЧЕСКОЙ(ПИСЬМЕННОЙ) ЧАСТЬЮ КИМА

Виды информаций в тексте

1. ФАКТУАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, т.е. информация, сообщающая о фактах и событиях.

2. ПОДТЕКСТОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ дополняет и поясняет фак- туальную.

3. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ, передающая мысли, взгляды, отношение писателя к жизни.

Сильные позиции текста для анализа произведения:

1. Заглавие, эпиграф.

2. Начало (может быть отправной точкой для последующего рассуждения).

3. Кульминационная часть.

4. Членение текста (части, главы, абзацы, строфы - в лирическом произведении...).

5. Концовка (может содержать вывод, заключительные рассуждения автора).

Роль заглавия

Заглавие - это уже ключ к интерпретации

У. Эко

Заглавие

1) может называть ТЕМУ текста, ИДЕЮ

2) может быть представлено в виде формулировки основной проблемы («Обыкновенное - необыкновенно»)

3) может быть отражен кульминационный момент

4) может отражать авторскую позицию по поставленной проблеме («Не обижайте человека»)

5) может по смыслу вступать в антагонистические отношения с содержанием текста

6) может определять логику повествования («После бала»)

7) может отражать основной конфликт («Нет и да»)

8) может выступать в роли сжатой до нескольких слов основной проблемы или коллизии («Горе от ума», «Отцы и дети», «Преступление и наказание», метафоры «Собачье сердце»), обозначения воспроизводимого характера («Герой нашего времени») или отображения общественно-исторической ситуации («Обрыв»).

• В названии произведения по имени героя персонифицируется авторская идея. Общая формула: «герой своего времени». «Евгений Онегин», «Рудин», «Обломов», «Анна Каренина»...

• В названии возможна связь с основным конфликтом или сюжетными коллизиями (символическое звучание): «Отцы и дети», «Война и мир», «Преступление и наказание».

• Название, в котором сформулирована основная проблема произведения: «Что делать?», «Кто виноват?» и т.п.

Для анализа названия произведения стоит обратиться к исследованию следующих моментов:

1. Истолкование значения слов названия (можно по толковому словарю, интересно обратиться к словарю В.И. Даля).

2. Ассоциации, вызванные названием.

3. Литературные реминисценции (параллели), связанные с заглавием.

** («Война и мир» - «Преступление и наказание».: тезис и антитезис,

своеобразное художественное отражение философского принципа борьбы и единства противоположностей. Ведь неслучайно антонимы использованы с соединительным союзом И).

4. Зависимость композиции от заглавия

** (Рассказ Л.Н. Толстого «После бала», построенный на антитезе, концентрирует внимание читателя, авторскую идею на событии, происходящем после бала, хотя композиционно эта часть меньше по объему, по насыщению авторских эмоций, но именно на сравнении с подробным описанием всего происходящего на балу мы осознаем глубину авторского замысла: человека формирует среда, общество, и пора осознать необходимость изменения общества, построенного на угнетении, уничтожении человека человеком, изменения отношения к воинской повинности и всего царского самовластия в целом).

5. Творческая работа автора над названием.

** (Первоначальная задумка заглавия рассказа Л.Н. Толстого «После бала» - «Отец и дочь», затем - «А вы говорите» и только потом пришло решение к тому названию, которое и стало единственно верным по авторской задумке).

6. От названия - к теме, идее произведения, поскольку именно заглавие - смысловая квинтэссенция текста.

** (Неслучайно повесть А.С. Пушкина названа «Капитанская дочка», поскольку в центре повествования - интерес к личности. Не Пугачев, не Петр Гринев, много чаще появляющиеся на страницах произведения, а капитанская дочка Маша Миронова стала тем главным образом, с которым связаны, прежде всего, события, поступки других героев, основанных на нравственности и человечности).

7. Тематика, проблематика, конфликт, система образов, связанные с названием произведения.

8. Исследование того, где, в каком контексте, в устах каких героев, с каким дополнительным значением употребляются слова, использованные в заглавии произведения.

9. Цвет и звук слов названия («Белая гвардия», «Лёгкое дыхание»).

[х-х] [х-х] как воздух

10. Собственное осмысление названия (какая смысловая трактовка ближе).

Письменные работы КИМа Система оценивания заданий с развернутым ответом

Задания с развернутым ответом проверяют умение учащегося анализировать, интерпретировать и комментировать текст литературного произведения.

НЕОБХОДИМО:

• показать знания особенностей художественной структуры произведения;

• уметь пользоваться специальной литературоведческой терминологией;

• точно излагать литературные факты;

• включать рассматриваемое произведение в литературный контекст.

Критерии проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом

Оценка выполнения заданий, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений (задания 8 и 15 КИМов с 2015 года)

Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).

Критерии

1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов:

а) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; подтверждает свои мысли текстом; не подменяет анализ пересказом текста; фактические ошибки и неточности отсутствуют - 3 балла;

б) экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; не подменяет анализ пересказом текста, но при ответе не все тезисы убедительно их обосновывает и/или допускает одну фактическую ошибку - 2 балла;

в) экзаменуемый понимает суть вопроса, но не даёт прямого ответа на вопрос, и/или не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения, и/или неубедительно обосновывает свои тезисы, и/или частично подменяет анализ текста его пересказом, и/или допускает две фактические ошибки - 1 балл;

г) экзаменуемый не справляется с заданием: не даёт ответа на вопрос, и/или подменяет анализ пересказом текста, и/или допускает три и более фактические ошибки - 0 баллов.

2. Следование нормам речи:

а) допущено не более одной речевой ошибки 1

б) допущено более одной речевой ошибки 0

Максимальный балл 4

Оценка выполнения заданий, требующих написания развёрнутого ответа в объёме 5-10 предложений (задания 9 и 16 КИМов с 2015 года)

Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может ответить в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может достаточно полно ответить в меньшем объёме).

Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того автора, которому принадлежит исходный текст). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, Л.Н. и А.К. Толстые, В.Л. и А.С. Пушкины).

Критерии

Включение произведения в литературный контекст и убедительность аргументов:

а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения и убедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа; искажение авторской позиции и фактические ошибки в ответе отсутствуют - 4 балла

а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, но не во всём убедительно обосновывает выбор каждого произведения / или убедительно обосновывает выбор одного произведения и не во всём убедительно обосновывает выбор другого

произведения и убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты); ИЛИ

б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов,

обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) и убедительно сопоставляет оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);

ИЛИ

в) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, убедительно обосновывает выбор каждого произведения,

НО

допускает отдельные недочёты при сопоставлении двух произведений с предложенным текстом в заданном направлении анализа / или убедительно сопоставляет с предложенным текстом только одно произведение (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты) И/ИЛИ допускает одну фактическую ошибку, в целом не искажая авторской позиции - 3 балла

а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов,

обосновывает выбор только одного произведения (возможно, не во всём убедительно) и убедительно сопоставляет одно произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);

ИЛИ

б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, не обосновывает выбор обоих произведений (или даёт неубедительное обоснование) и убедительно сопоставляет одно или оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты);

ИЛИ

в) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, обосновывает выбор двух произведений (возможно, не во всём убедительно) / или убедительно обосновывает выбор только одного произведения, но не сопоставляет одно или оба произведения с текстом в заданном направлении анализа;

ИЛИ

г) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает название только одного произведения и его автора,

обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно), убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении

допускаются отдельные негрубые недочёты) и/или допускает две фактические ошибки, в целом не искажая авторской позиции - 2 балла

а) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает названия двух произведений и их авторов, не во всём убедительно обосновывает выбор одного произведения / или не обосновывает свой выбор (или даёт неубедительное обоснование) и неубедительно сопоставляет эти произведения с предложенным текстом / или сопоставляет их с предложенным текстом без учёта заданного направления анализа;

ИЛИ

б) экзаменуемый отвечает на вопрос, указывает название только одного произведения и его автора, обосновывает выбор произведения (возможно, не во всём убедительно) и неубедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом;

ИЛИ

в) указывает название только одного произведения и его автора, не обосновывает выбор произведения (или даёт неубедительное обоснование), но убедительно сопоставляет это произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа (при сопоставлении допускаются отдельные негрубые недочёты), И/ИЛИ допускает искажение авторской позиции, И/ИЛИ допускает три фактические ошибки - 1 балл

а) экзаменуемый не отвечает на вопрос;

ИЛИ

б) даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на авторскую позицию, И/ИЛИ указывает название одного произведения и его автора, но не обосновывает свой выбор (или даёт неверное обоснование), не сопоставляет это произведение с предложенным текстом, И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию, И/ИЛИ допускает более трёх фактических ошибок - 0 баллов.

Максимальный балл 4

Оценка выполнения заданий, требующих написания развёрнутого аргументированного ответа в жанре сочинения объёмом не менее 200 слов (задания 17.1-17.3 КИМов с 2015 года)

Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный аспект) является главным. Если при проверке работы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, задание части 3 считается невыполненным и дальше не проверяется.

При оценке выполнения заданий части 3 следует учитывается объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не ме-

32

нее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов. При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.

НЕОБХОДИМО показать:

• понимание проблемы, предложенной в вопросе;

• знание проблематики произведения;

• степень самостоятельности суждения;

• умение аргументировать сформулированную точку зрения текстом произведения;

• грамотно, логично и последовательно излагать материал.

Проблемный вопрос - это вопрос, требующий осмысления. Всякое

литературное произведение многопроблемно. Например, отвечая на вопрос «Какая проблема является главной в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»?», можно выделить целый ряд проблем: проблема поиска истины, проблема веры, проблема смысла жизни, проблема нравственного выбора человека и др.

Критерии

1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений:

а) экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; фактические ошибки и неточности отсутствуют - 3 балла;

б) экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения, но не все тезисы убедительно обосновывает и/или допускает одну-две фактические ошибки - 2 балла;

в) экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь на авторскую позицию, и/или не обосновывает свои тезисы, и/или допускает три-четыре фактические ошибки - 1 балл;

г) экзаменуемый не раскрывает тему сочинения и/или допускает более четырёх фактических ошибок - 0 баллов.

2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями:

а) экзаменуемый использует теоретико-литературные понятия для анализа произведения, ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют - 2 балла;

б) экзаменуемый включает в текст сочинения теоретиколитературные понятия, но не использует их для анализа произведения и/или допускает одну ошибку в их употреблении - 1 балл;

в) экзаменуемый не использует теоретико-литературные понятия или допускает более одной ошибки в их употреблении - 0 баллов.

3. Обоснованность привлечения текста произведения:

а) текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне и обоснованно (цитаты с комментариями к ним; краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений; обращение к микротемам текста и их интерпретация; разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.) - 3 балла;

б) текст привлекается разносторонне, но не всегда обоснованно, и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом - 2 балла;

в) текст привлекается только как пересказ изображённого - 1 балл;

г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются - 0 баллов.

4. Композиционная цельность и логичность изложения:

а) сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов - 3 балла;

б) сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы - 2 балла;

в) в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, и/или мысль повторяется и не развивается - 1 балл;

г) в сочинении не прослеживается композиционного замысла; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла сочинения - 0 баллов.

5. Следование нормам речи:

а) речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка - 3 балла;

б) допущено две-три речевые ошибки - 2 балла;

в) допущено четыре речевые ошибки - 1 балл;

г) количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок) - 0 баллов.

Максимальный балл 14

Методический комментарий к критериям оценки задания с развернутым ответом

1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе

Понимание основной проблемы - важнейшее условие успешного выполнения задания с развёрнутым ответом. Минимально достаточным

34

считается умение обнаружить проблему (понять, в чём заключается познавательное противоречие) и дать ответ на поставленный вопрос (аргументировать основной тезис высказывания).

Проблемный вопрос - это вопрос, требующий осмысления. Вопросы проблемного характера указывают на познавательное противоречие, которое выпускник должен осмыслить, предложив свою версию его разрешения. Например, отвечая на вопрос «Какая проблема является главной в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»?», можно выделить целый ряд проблем: проблема поиска истины, проблема веры, проблема смысла жизни, проблема нравственного выбора человека и др.

2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями

Характеризуя выбранную проблему художественного произведения, важно определить не только то, как она решается, но и какие художественные средства при этом используются.

Сдающие ЕГЭ по литературе должны иметь представление о жанровой специфике произведений и учитывать их родовую принадлежность: жанры эпические (роман, повесть, рассказ, новелла и др.), лирические (ода, элегия, послание, эпиграмма, поэма и др.), драматургические (трагедия, комедия, драма), лироэпические (басня, баллада); идейно-тематические разновидности произведения (социально-психологический роман, пейзажная лирика и т.д.). Родовая принадлежность произведения связана с различными объектами изображения, средствами и способами их художественного воплощения.

3. Обоснованность привлечения текста

При выполнении задания «написание сочинения» тексты художественных произведений должны привлекаться (по памяти) обязательно: экзаменуемый должен продемонстрировать не просто знание «фактов из окружающей жизни», а умение построить развернутое высказывание на литературную тему с привлечением материала художественной литературы.

Существуют два способа обоснованно привлечь текст художественного произведения или критической статьи:

а) тексты цитируются, и им дается собственная интерпретация;

б) текст цитируется как доказательство собственного суждения.

Наиболее типичными ошибками экзаменуемых при создании развернутого ответа являются:

• замена анализа проблемы пересказом текста художественного произведения или критической статьи;

• отсутствие или недостаточность цитатного материала, т.е недостаточность доказательной аргументации при наличии собственных суждений;

• неуместное цитирование или пересказ содержания, ни в коей мере не связанные с проблемой, предложенной в вопросе.

ПРИМЕР РАБОТЫ

Вопрос: Почему именно Соня Мармеладова смогла привести Раскольникова к признанию в совершенном преступлении?

Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» представляет читателю множество различных персонажей, которые не только толкают Родиона Раскольникова на преступление, но и прямым или косвенным путем содействуют признанию главного героя в содеянном, осознанию Раскольниковым несостоятельности его теории, являющейся главной причиной его преступления. Я думаю, что человеком, который подтолкнул главного героя к признанию, помог ему воскреснуть духовно, является Соня Мармеладова. Ведь главная идея романа состоит в том, что только сострадание и вера способны открыть человеку путь к духовному возрождению.

Судьба жестоко и несправедливо обошлась с Соней и ее близкими. Во-первых, судя по всему, Соня потеряла мать, а затем и отца; во- вторых, бедность заставила ее выйти на улицу зарабатывать деньги. Но жестокость судьбы не сломила Сонин моральный дух. В условиях, казалось бы, исключающих добро и человечность, героиня находит выход, достойный настоящего человека. Ее путь - самопожертвование и религия. Соня способна понять и облегчить страдания любого человека, направить на путь истины, все простить, вобрать в себя чужое страдание. Неудивительно, что глубину душевных мук Раскольникова суждено разделить именно Софье Семеновне. Ей, а не Порфирию Петровичу Родион решил поведать свою тайну, так как почувствовал, что судить по совести его может только Соня, и суд ее будет отличаться от суда Порфирия. Он жаждал любви, сострадания, человеческой чуткости. Надежды Раскольникова на сочувствие и понимание со стороны Сони оправдались. Эта необыкновенная девушка, которую он назвал «юродивой», узнав об ужасном преступлении Родиона, целует и обнимает его, говоря, что «нет несчастнее никого теперь в целом свете», чем Раскольников.

Силой своей любви, способностью самоотверженно претерпеть любые муки ради других девушка помогает главному герою превозмочь себя и воскреснуть. После признания Раскольникова она отправляется за ним на каторгу, помогает ему возродиться.

Судьба Сонечки убедила Раскольникова в ошибочности его теории. Он увидел перед собой не «дрожащую тварь», не смиренную жертву обстоятельств, а человека, самопожертвование которого далеко от смирения и направлено на спасение погибающих, на действенную заботу о ближних.

Правда Сони - в вере в человека, в неистребимость добра, в то, что сочувствие, всепрощение и всеобщая любовь спасут мир.

Вопрос: «Почему нравы города Калинова Кулигин называет «жестокими»?»

Жестокие нравы, сударь, в нашем городе, жестокие» - эти слова Кулигина, произнесённые в первом действии, как нельзя лучше характеризуют обстановку, сложившуюся в небольшом приволжском городке Калинове.

На мой взгляд, Кулигина можно отнести к так называемым героям- резонёрам. Они никак не связаны с развитием сюжета, не влияют на ход событий, не вступают в острые конфликты с другими героями. Их роль в ином - комментировать происходящие события, быть «рупором» авторских идей. Именно из монологов этого героя мы много узнаём о нравах жителей города. Оказывается, здесь царят невежество, власть денег, деспотизм. Самодуры и ханжи, «денежные мешки» диктуют жителям города свои законы. Богатство, составленное из недоплаченных копеек», позволяет Дикому чувствовать себя хозяином положения, он может даже городничего снисходительно потрепать по плечу.

Ещё один столп жестокости - Кабаниха. Кстати, её сын Тихон называет маменьку «грозой». Овдовев, она принимает на себя заботу о семье, но все отношения строит только на страхе. В доме Кабановых тоже происходят те ужасы, о которых рассказывает Кулигин в монологе из третьего действия: «Они своих домашних поедом едят да семью тиранят». Ханжеский деспотизм Кабанихи ещё тяжелее, чем необузданный нрав Дикого, потому что она истязает свои жертвы хладнокровно, назойливо, методично. «Ханжа! Нищих оделяет, а домашних заела совсем», - говорит о ней Кулигин.

Несправедливость и произвол держатся в Калинове на обмане и страхе. Ведь только обманув или запугав человека, можно заставить его подчиниться тирану и деспоту. Вот эта атмосфера тотального страха, разрушающая личность человека, и делает нравы города Калинова жестокими, убивающими в человеке всё человеческое.

<< | >>
Источник: Трегубова И.Г.. ГОТОВИМСЯ К ЕГЭ ПО ЛИТЕРАТУРЕ [Текст] : учебно-практическое пособие. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2014. - 60 с.. 2014

Еще по теме РАБОТА НАД ТВОРЧЕСКОЙ(ПИСЬМЕННОЙ) ЧАСТЬЮ КИМА:

  1. РАБОТА НАД ЗАДАНИЯМИ КИМА ПО ЛИРИЧЕСКОМУ ПРОИЗВЕДЕНИЮ
  2. Частью первой данной статьи установлено общее правило о том, что подлинники письменных доказательств, в том числе личные письма, возвращаются лицам, их представившим, после вступления решения суда в законную силу
  3. Частью второй данной статьи предусмотрено исключение из общего правила - письменное доказательство может быть возвращено и до вступления решения в законную силу. Решение данного вопроса отнесено на усмотрение суда, который найдет это возможным.
  4. Работа над выработкой собственного стиля
  5. 2.1. Работа имиджмейкера над образом клиента.
  6. Работа над сочинением
  7. 4.2. Работа имиджмейкера над образом клиента.
  8. Работа над образом в деятельности актёра
  9. Работа над образом.
  10. Работа режиссера над мизансценой
  11. Аналитическая работа над текстом
  12. Этапы работы над текстом изложения
  13. Работа над проектами федеральных законов
  14. Схема пошагового плана работы над научной статьей [7]
  15. 4. Технология индивидуального имиджрования – работа над образом.
  16. I. Рассмотрение президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации поступающих в Совет письменных претензий (жалоб, представлений, сообщений) на качество работы и (или) поведение адвокатов
  17. Петров И.В.. Государство и право Древней Руси (до эпохи Русской Правды). Теории происхождения государства и права. Античные письменные источники и венедская проблема (I—V вв.). Древнейшие письменные известия о славянах и денежные рынки Восточной Европы (VI—VII вв.). 2016— 420 с., 2016
  18. Прозрачность является неотъемлемой частью электронной демократии
  19. Частью второй данной статьи установлены запреты, налагаемые на эксперта при производстве им экспертизы.