<<
>>

Начало борьбы за пролетарскую партию. Критика сектаитских сторон «рабочего коммунизма» и иепролетарского социализма.

Одной из своих главных задач Маркс и Энгельс считали сплочение передовых революционных сил на новой теоретической платформе. Необходимо было, считали они, убедить участников пролетар ской борьбы в правильности новых взгли- дов, приобщить их к научному коммунистическому мировоззрению.

C 1846 г. эти усилия Маркса и Энгельса стали все больше приобретать характер борьбы за пролетарі скую партию. B процессе формирования своих взглядов на партию Марксом и Энгельсом учитывались и положительны! опыт существующих рабочих организаций, и их слабости. Им было ясно, что даже такая массовая рабочая партия, как Национальная чартистская ассоциация (основа- иа в 1840 r.), страдала теоретической незрелостью, идейной и организационной расплывчатостью. Источником боеспособности новой рабочей партии, по их мнению, должны были быть идейное единство ее рядов, вооруженность передовой теорией. B условиях, когда рабочее движение разных стран отличалось большой неоднородностью, было важно начинать строить такую партию как международную организацию.
Необходимо было преодолеть национальную замкнутость участников рабочего движения, обеспечить их интернациональное взаимодействие.

B начале 1846 г. Маркс и Энгельс основали в Брюсселе Коммуннстнческий корреспондентский комнтет с целью распространения коммунистических идей, укрепления связей с пролетарскими кругами разиых стран, выработки единства взглядов и общей тактической линии. По этому гіразцу были созданы Корреспондентские комитеты в Париже и Лондоне, возникли кшмуиистические группы в Силезии, Вестфалии, в Рейнской провинции. B деятельности таких комитетов Маркс и Энгельс щели одну из организационных форм іодготовки основания будущей партии.

C первых же своих шагов Брюссельский комитет столкнулся с противодействием сектантских элементов, с теми предста- іителями «рабочего коммунизма», которые оказались неспособными преодолеть его утопические стороны.

Это привело, в частности, к конфликту Маркса и Энгельса cB. Вейтлингом. Высоко ценя заслуги это- готалантливого самоучки в развитии соци- шстических идей и в пропаганде их среди рабочих, Маркс и Энгельс стремились во- мечь его в борьбу за основание пролетарской партии. Однако Вейтлинг не смог уяснить значение политической деятельности рабочего класса и необходимости создания нм своей партии. Разделяя ремесленнические предубеждения по отношению к образованным деятелям, он отрицал важность теоретической работы, противился размежеванию с непролетарскими социалистическими течениями. Bo взглядах Вейтлин- га усилились догматические и даже рели- [иозно-мистические черты.

Bce это побудило Маркса и Энгельса шступить против Вейтлинга на заседании Брюссельского коммунистического комите- та 30 марта 1846 г. По свидетельству присутствовавшего на нем русского общест- мнного деятеля П. В. Анненкова, Маркс решительно осудил косное отношение Вейтлинга к теории, заявив: «Никогда еще невежество никому ие помогало!» Вскоре цюнзошел окончательный разрыв Маркса ^Энгельса с Вейтлингом и его приверженками.

Последние нашли поддержку у сторонников так называемого истинного социализма (К. Грюн, M. Гесс, Г. Криге и др.). фивную опасность этого течения Маркс аЭнгельс видели в подмене идеи сплочения рабочего класса для борьбы расплывчатой доктриной освобождения всего человечества посредством апелляции к морали и справедливости и сентиментальной проповеди всеобщей любви. Эти доктрины сочетались у «истииных социалистов» с идеализацией ремесленной патриархальщины, с отрицанием прогрессивности капитализма по сравнению с феодальными порядками.

Разоблачением «истинного социализма» — во втором томе «Немецкой идеологии», часть которого удалось опубликовать, в «Циркуляре против Криге» и в других работах — Маркс и Энгельс положили начало борьбе с мелкобуржуазным социализмом.

Упадок дворянства, разорение крестьян, ремесленников, мелких торговцев порождали критику капитализма со стороны этих социальных слоев.

Основоположники марксизма различали феодальный, христианский, буржуазный и мелкобуржуазный социализм. Представители этих учений либо выступали с реакционными призывами вернуться к докапиталистическим порядкам, либо выдвигали в качестве универсальной панацеи проекты реформ с целью упрочить положение угнетеиных слоев путем уничтожения конкуренции и господства крупного капитала, банков, торговой буржуазии.

Одним из подобных теоретиков был Пьер Жозеф Прудон. Познакомившись с ним в Париже еще в 1844 r., Маркс пытался помочь ему овладеть научным методом и найти дорогу к участию в революционном пролетарском движеиии. Однако мелкобуржуазные воззрения Прудона побудили его нзбрать путь социального прожектерства. Приехавшему в августе 1846 г. в Париж для пропаганды коммунистических идей среди немецких рабочих-эмигрантов Энгельсу пришлось не только бороться CO взглядами сторонников Вейтлинга и «истинных социалистов», но и доказывать несостоятельность распространявшихся и в этой среде прудоновских проектов создания общества равных частных производи- телей посредством безденежного обмена, дарового кредита, выкупа имущества у крупных собственников.

Своим утопиям Прудон попытался дать теоретическое обоснование, выпустив осенью 1846 г. двухтомное произведение «Система экономических противоречий, или Философия нищеты*. Критический ответ на эту книгу Маркс озаглавил «Нищета философии» (опубликована в 1847 r.).

B «Нищете философии» Маркс показал порочность самой методологии Прудоиа, подменившего анализ действительных противоречий капиталистической экономики надуманным противопоставлением «дурной» стороны каждой экономической категории капитализма ее «хорошей» стороие. Вульгарно-утопический характер иосило его представление о возможности устранения «дурных» сторон и сохранения «хороших», соответствующих идеалам мелкого собственника.

Полемизируя с Прудоном, Маркс изложил основные положения иового революционного мировоззрения, что дало основание В. И. Ленину относить «Нищету философии» к первым произведениям зрелого марксизма.

Значительного прогресса достиг Маркс разрабатывая экономическое учение, хотя он находился лишь на подступах к своему великому открытию — теории прибавочной стоимости. Тем не менее он уже ясно представлял, что источник эксплуатации наемного рабочего следует искать в условиях продажи его труда (позднее Маркс установил, что рабочий продает предпринимателю ие труд, а свою рабочую силу) и использования этого специфического товара капиталистом. Общей тенденцией развития капиталистического способа производства, подчеркнул Маркс, является углубление присущих ему экономических и социальных антагонизмов, что все настоятельнее ставит под вопрос его дальнейшее существование.

Усматривая в классовой борьбе пролетариата рычаг ииспровержения капиталистического строя, Маркс выдвинул в «Нищете философии» ряд положений, касающихся ее тактики. B противовес мнению Прудона и многих социалистов-утопистов, отрицавших зиачение стачек и профессиональных союзов, ои указал на то, что эти формы сопротивления капиталистам являются школой обучения пролетарских масс. Однако рабочий класс сможет достигнуть освобождения лишь тогда, когда осознает коренную противоположность своим интересам всего существующего строя и сумеет выступить как сплоченная и организованная политическая сила. Мысли о политической борьбе как решающем средстве освобождения рабочего класса, о роли сознательного фактора в рабочем движении прямо подводили читателей «Нищеты философии» к пониманию необходимости основания пролетарской партии, сознательной выразительницы объективных революционных процессов.

Осиование «Союза коммунистов». Пропаганда основоположниками марксизма идей научного коммунизма, критика нми сектантских и утопических доктрин привели к сдвигам в сознании многих членоа созданного в 1836 г. в Париже «Союза справедливых»; в него входили немецкие рабочие — политические эмигранты и рабочие других национальностей. Среди лондонских руководителей «Союза» (сапо» ник Геирих Бауэр, часовщик Иосиф Молль и наборщик Карл Шаппер) укрепилосьна- мерение вовлечь в его ряды Маркса и Энгельса.

B начале 1847 г. в Брюссель кМар- ксу и в Париж к Энгельсу приехал Молль с предложением реорганизовать «Союз» в соответствии с их взглядами. Ha этих условиях Маркс и Энгельс согласились вступить в «Союз»; в него вступили и их соратники: иемцы В. Вольф, И. Вейдемей- ер, Г. Веерт, бельгийцы Ф. Жиго, В. Т» деско и др. B организацию поздиее вступили лидеры революционных чартистоі Дж. Гарни и Э. Джонс.

2—9 июня 1847 г. в Лондоне состоялся конгресс «Союза». Маркс ие смог приехать на конгресс. B его работе принял участие Энгельс, а из Брюсселя приехал Вольф. Под их влиянием была фактически учреждена новая организация, переименованная в «Союз коммунистов». Составленный Энгельсом набросок «Проекта Коммунистического символа веры» (в принятой тогда в рабочих обществах форме катехизиса, вопросов и ответов) был признан основой будущей программы. B проекте новогоус- тава были устранены всякие следы заговорщических традиций. Принцип выборности руководителей и другие демократические начала сочетались в нем с достаточной степенью централизации. Верховны* органом «Союза» объявлялся конгресс, i промежутках между конгрессами исполнительную власть осуществлял Центральный Комитет. Первичной ячейкой являласьоб- щина, несколько общин одной местности составляли округ во главе с окружным комитетом.

Исключением сторонников Вейтлинга конгресс подтвердил намерение строить jCoK>3> как организацию единомышленников, не допускающую в своих рядах кобых сектантских группировок. Прежний расплывчатый внеклассовый девиз «Союза справедливых» «Все люди — братья!» был заменен выдвинутым Марксом и Энгельсом девизом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Маркс и Эигельс стремились к тому, чтобы новая международная организация преодолела сектантскую замкнутость, присущую прежним тайным рабочим союзам. Оставаясь нелегальным, поскольку коммунистическая пропаганда сурово преследовалась, «Союз коммунистов» стал обрастать сетью открытых ізбочих обществ. Маркс был инициатором создания в августе 1847 г. в Брюсселе Немецкого рабочего общества, в «тором в конце этого года он прочел викл лекций о наемном труде и капитале.

Чаркс и Энгельс считали, что «Союз коммунистов» должен активно включаться в іорьбу за демократические свободы, за всвобождение угнетенных национальностей. Поэтому они участвовали в основании международной Брюссельской демок- мтической ассоциации (сентябрь 1847 r.), объединившей пролетарских революционеров и передовые элементы бельгийской, ^мнцузской, немецкой, польской демократии.

Предметом заботы Маркса и Энгельса былосоздание пролетарской печати. B сентябре 1847 г. они стали постояииыми co- чрудниками эмигрантской «Немецко-брюс- :ельской газеты», которая под их влиянием гревратилась в орган коммунистической пропаганды. Газета выходила до 27 февраля 1848 г.

Тщательно готовились Маркс и Энгельс очередному конгрессу «Союза коммунистов». Энгельс составил новый, более обстоятельный вариант «Коммунистическо- госимвола веры», назвав его «Принципы коммунизма». Однако он пришел к выводу онепригодности самой догматической формы катехизиса и предложил сформулиро- вать программу в виде «Коммунистического манифеста». Эта мысль была всець одобрена Марксом.

C 29 ноября по 8 декабря 1847 г. в Лондоне заседал второй конгресс «Союза коммунистов». Ha нем долго и горячо обсуждался проект нового устава с учетом предложений местных общин. Маркс и Энгельс в своих выступлениях разъясняли основы научного коммунистического мировоззрения. B принятый устав была введена в качестве первого пункта программная статья, гласившая: «Целью Союза является: свержение буржуазии, господство пролетариата, уничтожение старого, основан- иого на антагонизме классов буржуазного общества и основание нового общества, без классов и без частной собственности» І7.

При решении вопроса о программе конгресс постановил изложить ее в форме партийного манифеста и поручнл составление его Марксу и Энгельсу. Итогом конгресса было окончательное оформление первой коммунистической организации международного пролетариата, его первой коммунистической партии — «Союза коммунистов».

«Манифест Коммунистической партии» — первый программный документ на- учиого коммунизма. B конце января 1848 г. написанная Марксом и Энгельсом рукопись «Манифеста Коммунистической партии» была из Брюсселя направлена в Лондон для публикации. Выход первого издания совпадал с февральскими революционными боями в Париже.

Создаиие «Манифеста» знаменовало собой завершение в общих чертах формирования марксизма как цельного и стройного научного мировоззрения. «Манифест» осуществил синтез всего, что было достигнуто к этому времеии марксистской мыслью в решающих областях революционной теории — в философии, политической экономии и в учении о коммунистическом преобразовании общества. Bce это придало документу универсальный, программный характер.«В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано иовое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизии, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирио-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» |8.

Авторы «Манифеста» мастерски показали механизм общественного развития, закономерную смену социальных структур, обусловленную переходом от одного способа производства к другому, более прогрессивному, роль классовой борьбы в процессе этой смены. Исторически точно охарактеризовали они возникновение и развитие капитализма, роль буржуазии на различных этапах истории, ее постепенное превращение из прогрессивного класса, покончившего с феодальным строем и способствовавшего буриому росту производства, в консервативную силу, в препятствие для социального прогресса. Ниспровержение капиталистического способа производства, подчеркивалось в «Манифесте», диктуется самой объективной потребностью поступательного движения общества.

Капитализм породил и ту общественную силу, которая призвана его опрокинуть,— современный пролетариат. B ходе борьбы против буржуазии пролетариат — растущий и крепиущий по мере концентрации на крупных предприятиях, последовательно революционный класс — достигает все большей организованности и сознательности. Ha определенной ступени эта борьба должна перерасти в открытую революцию. Первым ее шагом является «...превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии» [92] [93]. B такой форме в «Манифесте» была выражена идея диктатуры пролетариата — самой демократической власти, устанавливаемой в интересах большинства народа и опирающейся на это большинство. Свое политическое господство рабочий класс устанавливает ие на вечные времена, а лишь иа период, необходимый для создания основ иового общества. Намечая ряд мероприятий этого переходного периода, Маркс и Энгельс ие придавали им самодовлеющего значения. Они были убежде- иы, что практика пролетарской революции сама подскажет, какие пути и средства следует избрать в той или иной исторической обстановке. Однако непреложным условием победы рабочего класса они считали завоевание им политической власти и использование ее для того, чтобы экспроприировать буржуазию, сконцентрировать средства производства в руках пролетарского государства, заменив капиталистическую частиую собственность общественной, и добиться всемерного развития производительных сил, необходимого для перехода к бесклассовому, коммунистическому обществу.

Коммунистическая революция, отмечалось в «Манифесте», иавсегда покончитсо всяким социальным, политическим и национальным гнетом, с антагонизмом между нациями, а следовательно, и с войнами. Будет достигнут расцвет материального производства в интересах полного удовлет ворения потребностей членов общества, уничтожены противоположности между физическим и умственным трудом, между городом и деревией, обеспечеиы действительные права и свободы личности, приведенные в гармоничное соответствие с коллективными интересами всего общества- братской ассоциации, в которой «...свобсі ное развитие каждого является условием свободного развития всех»[94].

Авторы «Манифеста» впервые в развернутом видесформулировали в немосно- вы своего учения о партии пролетариата как его боевом авангарде, организаторе и руководителе его освободительной борьбы. При выработке своей тактики пролетарская партия, указывалось в «Манифесте», должна учитывать коикретные условия борьбы. Необходимо, однако, чтобы она не допускала обмельчаиия рабочего движения, забвеиия его конечных целей, которым всегда должны быть подчинены ближайшие задачи. Партия обязана поддерживать прогрессивные обществеюшг течеиия, не уклоняясь при этом от критики иллюзий и ошибок союзников и попутчиков рабочего класса. Строго должио соблюдаться единство национальных и иитерна-! циональных задач рабочего движения.

90 Маркс K., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд, T. 4. С. 447.

Глубокое обоснование получили в «Ма- щфесте» идеи пролетарского иитернацио- нализма. Соединение усилий рабочего класса разных стран, международная пролетарская солидарность рассматривались внем как «...одно из первых условнй освобождения пролетариата»[95]. Свое произведение Маркс и Энгельс закончили великим иризывом: «Пролетарии всех стран, соеди- Йгётесь!» B «Маннфесте Коммунистической партии» была дана критика буржуазных и мелкобуржуазных теорий социализма. Маркс и Энгельс охарактеризовали внем и системы утопического социализма, показав их нереальность и в то же время раскрыв то рациональное, что содержа- лосьво взглядах великих социалистов-уто- анстов.

Основы марксистского учения были изложены в «Манифесте Коммунистической партии» в форме боевой программы, определившей на многие десятилетия вперед щачи и цели рабочего движения. B этом «роявилась такая особенность нового учения, как тесная связь его с практикой. Марксизм выступил на исторической арене нетолько как вершина научной мысли, но н как руководство к революционным действиям. «Эта небольшая киижечка стоит делых томов,— писал о «Манифесте» В, И. Ленин: — духом ее живет и движется до сих пор весь организованный и борющийся пролетариат цивилизованного мн- ра» [96].

Историография проблемы возникновения научного коммунизма. Начало научной разработки этой проблемы было положено ітрудах самих Маркса и Энгельса. B предисловии к работе «К критике политиче- чюйэкоиомии» (1859) Маркс раскрыл обстоятельства возникновения исторического ртериализма — теоретической основы научного коммунизма, а в памфлете «Госпо- динФогт» (1860) и рядедругих произведе- вий н писем он пролил свет на историю ЧСоюза коммунистов», сделавшего первые шаги к соединению коммунистической теории с рабочим движением. Исторические предпосылки возникновения марксизма, вопрос о его предшественниках, генезис марксистского учения были освещены в таких работах Энгельса, как «Развитие социализма от утопии к науке» (1880), «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886). Энгельсу принадлежат очерк «К истории Союза коммунистов» (1885), первые биографии Маркса. Велики были заслуги Энгельса в воспитании марксистских теоретиков и историков — Ф. Мерннга, К. Каутского (до его измены революционному марксизму), П. Лафарга, А. Лабриолы, Г. В. Плеханова, исследовавших в своих трудах историю формирования марксизма. Особенно важное место занимают работы Плеханова и Меринга.

Марксистская мысль оказала большое влияние на немецкого прогрессивного историка Г. Майера, автора двухтомной би- ографни Энгельса.

Исследование возникновения научного коммунизма было поднято на новую ступень в трудах В. И. Ленина, посвященных Марксу, Эигельсу и марксизму (биографический очерк «Карл Маркс», статьи «Фридрих Энгельс», «Три источника и три составных части марксизма», «Исторические судьбы учеиия Карла Маркса» и др.). Ленин разработал научную концепцию истории марксизма, связав ее с общим ходом всемирной истории, с развитием рабочего движения. Ои показал интернациональные корни марксистского учения, его универсальное значение, его творческий характер. Отмечая, что марксизм возник «...как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма»[97], Ленин в то же время указал иа революционный переворот, который произвели основоположники научного коммунизма в каждой из этих областей знаний.

Аиализ генезиса марксизма В. И. Лениным послужил методологической основой дальнейшего изучения этой проблемы в марксистско-ленинской историографни. Важную роль в этом сыграла деятельность основанного по инициативе В. И. Ленина в 1921 г. Института К. Маркса и Ф. Энгельса (в настоящее время Институт марксиз- ма-ленннизма при ЦК КПСС) по собиранию, изучению и публикации литературно-

аз Ленин В. И. Полн. собр. соч. T. 23. С. 40.

го наследства основоположников марксизма. Институтом было выпущено два издания Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса; второе, наиболее полное, в 50 томах (54 книгах), иачало издаваться с 1955 г. Опираясь на эти публикации, советские ученые и зарубежные марксисты, особенно за последние три десятилетия, создали обширнуюлитературу по истории марксизма. Процесс его формирования был основательно раскрыт как в общих биографических трудах (биографии Маркса и Энгельса, написанные E. А. Степановой, авторскими коллективами под руководством П. H. Федосеева и Л. Ф. Ильичева, учеными ГДР под руководством Г. Гемкова, французским марксоведом О. Корню и др.), так и в исследованиях, посвященных генезису и развитию отдельных составных частей марксизма. Так, становление диалектического и исторического материализма освещается в работах T. И. Ойзермана, И. С. Нарского, Г. А. Багатурия, в коллективных трудах «История философии», т. III, «История марксистской философии в XIX веке», т. I; марксистской политической экономии — в работах Д. И. Розеи- берга, А. И. Малыша, В. Яна (ГДР) и др.; теории иаучного коммунизма — в работах В. В. Адоратского, Б. А. Чагииа, P. Меркель и P. Длубека (ГДР).

Создан ряд специальных исследований — H. И. Лапина, Г. H. Волкова, И. Ta- уберт (ГДР) и др., раскрывающих духов- иое развитие молодого Маркса. Плодотворно занимались изучением творчества молодого Энгельса советский историк M. В. Серебряков и немецкий исследова- тельХ. Ульрих (ГДР). Подробно раскрыта марксистско-ленинской историографией деятельность Маркса и Энгельса как основателей «Союза коммунистов» (работы советских историков E. П. Каиделя и M. И. Михайлова, историков из ГДР Г. Фердера и M. Хундта).

Значительный вклад в освещение ранних периодов деятельности Маркса и Энгельса, истории создания и распространения их произведений вносят прогрессивные учеиые западиых страи: Б. Аидреас (Швейцария), Г. Пельгер и M. Книрим (ФРГ).

Марксистско-ленинская историография с самого начала развивалась в борьбе с попытками фальсифицировать марксистское учеиие, его генезис и развитие состо роиы буржуазных и мелкобуржуазных про тивников революционного пролетарскоп мировоззрения. Уже Энгельсу, Мерингу I особенно Ленину неоднократно приходилось давать отпор буржуазным социал- реформистским и анархистским авторам, пытавшимся представить марксистское учение далекой от науки доктриной. Нападки на марксистско-ленинское учеииесо стороиы идеологов буржуазии и их пособников становятся все ожесточеннее в условиях современного противоборства между силами социализма и прогресса и лагерем империалистической реакции, представители которого оперируют лживыми тезисами об устарелости марксистской теоркМ) о неоднородности («многовариантности») марксизма, о противоположности его ленинизму, о несоответствии реального социализма его принципам и т. д. Объектом фальсификации продолжает оставаться и процесс формирования марксизма. Дляео- временной буржуазной и ревизионистской «марксологии» здесь характерны следующие теиденции;

1. Отрицание оригинальности учения Маркса и Энгельса, сближение их взглядЯі в области философии с воззрениями их предшественников — Гегеля и Фейербаха. Такая интерпретация марксизма свойственна широкому кругу западиых «мар- ксологов», от либеральных, правосоциалистических и ревизионистских авторов (И. Фетчер, Ж. Ипполит, А. Лефевр и др.) до католических «критиков» марксистского учения (П. Биго, Ж. Кальвез, Г. Веттер). Объективная цель подобных концепцийсо- стоит в попытке оспорить глубоко новаторскую, революционную роль марксистского учення.

2. Провозглашение большинством упомянутых авторов раниих работ Маркса, в первую очередь «Экономическо-философ- ских рукописей 1844 года», выражением подлинной сущности его учения в противовес произведениям зрелого марксизма- «Манифесту Коммунистической партии», «Капиталу» и др. Раниее творчествоМарк- ca (в том числе его мысли об отчуждении) толкуется не как определенный этап в становлении едииого революционного учения, а как своего рода манифест абстрактного гуманизма. Марксистская теория классовой борьбы и пролетарской революции чбъявляется отступлением OT ЭТИХ собще- «ловеческих* идей. Этот миф о «двух Йарксах» явно направлен на то, чтобы оредставить чем-то неполноценным, антигуманистическим наиболее революционные стороны марксистской теории.

3. Изображение марксизма разновидностью социалистических утопий, оспаривание его научиого характера, стремление ^едставить коммунистические взгляды Чаркса и Энгельса не как результат научного анализа объективных процессов, ахакплод абстрактных логических построений, субъективных переживаний, мораль- нмтическнх побуждений (немецкий фило- иф К. Манхейм, французский автор Й.Рюбель и многие другие). Тезис об «уто- изме» Маркса выступает у ряда буржуазных авторов (английский нсторик А. Тойнби, французский социолог P. Арон, амери- инский «марксолог» P. Такер н др.) еформе отождествления марксизма с pe- |інгней. Швейцарский антимарксист

А. Кюицли, например, марксистскую теорию социалистической революции изобра- іает модифицированным вариантом рели- нозных фантазий о конце свет.а и страшном суде.

4. Умаление вклада Энгельса в разра- torxy научного коммунизма. Энгельс изо- імжается несамостоятельным мыслителем, лишь повторявшим чужие идеи, н даже вульгаризатором учения Маркса (израильский профессор Ш. Авинери и др.). Этим путем буржуазная «марксоло- гия» также стремится подорвать восприятие марксизма, обоснованного в трудах его осиовоположннков — Маркса и Энгельса, как цельного мировоззрения.

5. Преуменьшение значения борьбы основоположников марксизма за пролетарскую партию, роли «Союза коммунистов* в развитии международного н немецкого рабочего движения, отрицание преемственной связи между его деятельностью и последующими этапами этого движения. Главными приверженцами подобной концепции являются за- падногермаиские историки — правые социал-демократы (В. Таймер, В. Матуль и др.) и представители либеральной гейдельбергской школы (В. Конце,

В. Шидер и др.).

Общая идейная основа указанных тенденций — антикоммунизм. Несостоятельность их, доказываемая многочисленными фактами и документами, свидетельствует о полном бессилии современных «критиков» марксизма-ленинизма умалить всемирно-историческое значение этого великого учения, являющегося ныне знаменем миллионов борцов за светлое будущее человечества.

<< | >>
Источник: Г. Л. Арш, В. С. Бондарчук, Л. И. Гольман. Новая история стран Европы и Америки. 1986

Еще по теме Начало борьбы за пролетарскую партию. Критика сектаитских сторон «рабочего коммунизма» и иепролетарского социализма.:

  1. КРИТИКА ИДЕЙ СОЦИАЛИЗМА И КОММУНИЗМА
  2. Категориально-логическая характеристика идей социализма и коммунизма
  3. Категориально-логическая характеристика идей социализма и коммунизма
  4. Начало строительства социализма.
  5. Начало немецкого рабочего движения.
  6. Установление «союза» между гегелевской философией и утопическим социализмом в русской мысли 40-х годов означало не только использование и соединение их животворных принципов, но также и критику их слабостей
  7. БОРЬБА РАБОЧИХ ЗА СВОИ ПРАВА
  8. Социальные сдвиги. Формирование пролетариата. Начало самостоятельного рабочего движения.
  9. 4. Классовая борьба, психология и сознание класса государственных рабочих в СССР.
  10. Положение об отрицании, критике, действии в истории заняло важнейшее место среди идей русских социалистов 40-х годов, идей, раскрывающих их концепцию закономерного движения общества к социализму
  11. НАЧАЛО БОРЬБЫ НОВГ0РОДА C НЕМЕЦКИМИ РЫЦАРЯМИ