<<
>>

Развитие отечественной юридической психологии

В России в первой половине XIX в. предпринимаются попытки обоснования отдельных уголовно-правовых позиций психологическими знаниями. В 1806-1812 годах в московском университете читался курс «Уголовной психологии».

В учебнике Б.Л. Спасовича «Уголовное право» (1863) уже используется большое количество психологических данных. Интерес к судебно-психологическим проблемам особенно возрос после судебной реформы 1864г.

В 1874 г. в Казани публикуется первая монография по судебной психологии - «Очерки судебной психологии». Ее автор - психиатр А.А. Фрезе - считал, что предметом судебной психологии является «применение к юридическим вопросам наших сведений о нормальном и ненормальном проявлении душевной жизни».

Судебные реформы 60-х годов прошлого столетия, демократизация общественной жизни, всплеск прогрессивных тенденций в общественном сознании изменили психологию общественного правосознания. После многовекового застоя стало модернизироваться правовое мировоззрение общества. В судопроизводстве утвердился принцип независимости и несменяемости судей, была установлена подсудность всего населения без каких-либо исключений, предварительное следствие было отделено от полицейского сыска и от прокуратуры, утвердилась состязательность судебного процесса, стороны обвинения и защиты были уравнены в правах.

Был учрежден демократический институт суда присяжных, была создана независимая от государства свободная адвокатура. В новом суде на всю страну зазвучали блестящие, преисполненные высокого гуманизма речи выдающихся судебных ораторов - Кони, Плевако, Урусова, Спасовича и других. Закончился трехсотлетний период (со времени отмены псковского веча в XVI веке) мрачный период судебного произвола, не знавшего гласности и состязательности сторон. В обществе возвысились честные и талантливые судебные деятели, утверждавшие высокие принципы гражданственности.

Все прогрессивные судебные деятели того периода широко использовали знания по социологии, психологии. Большинство известных судебных деятелей России проявляли глубокие познания в психологии человеческого поведения и обнаруживали глубокую осведомленность в острых дискуссионных вопросах психологии и психиатрии. А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, выступая в качестве адвокатов, значительную часть своих речей посвящали психологии личности подзащитного. И это был высококвалифицированный анализ поведенческих особенностей защищаемых ими людей. Литературно-образные описания человеческих судеб в их судебных речах, зачаровывали и восхищали слушателей. Раскрывая психологию поведения Бартенева, обвинявшегося в убийстве, Плевако блестящим психоаналитическим путем показал основания для оправдания подсудимого. Ни одного дела не проиграл этот «король защиты», юридический психолог. Он свободно прочитывает и цитирует нужные места из научно-психологических работ Шульца, Каскара и многих других ученых, привлекает необходимые данные о роли наследственности, о психотравмирующих факторах пренатального и постнатального периода развития человека. («В период запоя, в чаду вина и вызванной им плотской, сладострастной похоти, была дана ей жизнь. Ее носила мать, постоянно волнуемая сценами домашнего буйства, страхом за своего груборазгульного мужа. Вместо колыбельных песен до ее младенческого слуха долетали лишь крики ужаса и брани да сцены кутежей и попоек»).

Идет 1880 год. Еще только разгорается полемика между антропологической и социологической криминологическими школами, а Ф.Н. Плевако уже успешно преодолевает односторонность обоих направлений. (Процесс по делу Прасковьи Качки). Аффектогенная ситуация, непосредственно предшествующая преступлению, еще не сужена судьями и прокурорами, а московский адвокат Плевако восклицает (процесс по делу Ильяшенко): «Неверно! Психотравмирующая ситуация может длиться неделями, месяцами, годами. Событие, на которое отреагировал аффективной вспышкой подсудимый, само по себе выглядит поводом ничтожным.

Необходимо видеть, что оно последняя капля, переполнившая чашу терпения, и проследить, как и чем полнилась эта чаша».

Плевако приглашен в качестве защитника по делу о массовых беспорядках на Коншинской мануфактуре. Конец XIX века. Социальные психологи и социологи только приступили к исследованию психологии группового поведения. А юрист Плевако дает блестящие психологические обобщения относительно поведения людей в толпе. («Толпа - стихия, ничего общего не имеющая с отдельными лицами, в нее вошедшими. Толпа - здание, лица - кирпичи. Из одних и тех же кирпичей создается и храм богу и тюрьма - жилище отверженных... Толпа сама чудовище. Она не говорит и не плачет, а галдит и мычит. Она страшна, даже когда одушевлена добром. Она задавит, не останавливаясь, идет ли разрушать, или спешит встретить святыню народного почитания. Так живое страшилище, спасая, внушит страх, когда оно, по-своему, нежничая, звуками и движениями сзывает к себе своих детенышей. Быть в толпе, еще не значит быть носителем ее инстинктов...»). На фоне этой психологической характеристики толпы Плевако и подходит к своему основному выводу: «Совершено деяние беззаконное и нетерпимое, — преступником была толпа. А судят не толпу, а несколько десятков лиц, замеченных в толпе... Подумайте над этим явлением».

А.Ф. Кони читал курс лекций «О преступных типах», издал ряд содержательных работ по судебной психологии. А.Ф. Кони призывал ввести в преподавание на юридическом факультете курсов психологии и психопатологии.

Развитие отечественной судебной психологии связано с именами выдающихся русских психиатров и психологов В.М. Бехтерева, С.С. Корсакова и В.П. Сербского.

В.М. Бехтерев разрабатывал конкретные судебно-психологические проблемы, а В.Т. Сербский выдвинул ряд плодотворных концепций, пограничных между психиатрией и судебной психологией.

На рубеже XIX и XX веков в России остро ставятся вопросы о психологическом исследовании (экспертизе) участников уголовного процесса. Появляется исследование по судебно-психологической экспертизе.

В начале XX века в России формируется психологическая школа права, родоначальником которой стал юрист и социолог Л.И. Петражицкий (1867-1931), руководивший кафедрой истории философии права в Петербургском университете.

Леон Петражицкий полагал, что науки о праве и государстве должны базироваться на анализе психических явлений. Однако социальную обусловленность права Л. Петражицкий подменил психологической обусловленностью. Петражицкий утверждал, что реально существуют только психические процессы, а социально исторические образования — их внешние проекции. Л. Петражицкий под влиянием фрейдизма преувеличивал роль подсознательно-эмоциональной сферы психики в поведении людей, в формировании правовых норм.

Юридическая психология не была осмыслена психологической школой права как пограничная область между правом и психологией. Несмотря на общую несостоятельность психологической школы права она привлекла внимание юристов к психологическим аспектам права.

В 1907 г. по инициативе В.М. Бехтерева и Д.А. Дриля был создан Научно-учебный психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса «Судебной психологии».

В 1909 г. в рамках этого института был создан Криминологический институт. Судебной психологией начали заниматься профессиональные психологи и с этого времени она стала развиваться в России как самостоятельная прикладная отрасль психологии. В судебной психологии намечается круг своих специфических проблем - изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др.

Активное участие в разработке судебно-психологических проблем принимал В.М. Бехтерев. Итоги этой работы обобщены им в труде «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности» (СПб, 1912).

В судебно-психологические исследования активно включались психологи (Нечаев, Завадский и др.).

В первые годы после революции резко возрос интерес к юридической психологии, стали изучаться психологические предпосылки преступности, психология правонарушителей.

Судебная (криминальная) психология становится общепризнанной и авторитетной отраслью знаний.

Уже на I Всероссийском съезде по психоневрологии в 1923 году работала секция криминальной психологии (под руководством юриста С.В. Познышева). Съезд отметил необходимость подготовки криминалистов-психологов, а также целесообразность открытия кабинетов для проведения криминально-психологических исследований. Вслед за этим во многих городах - Москве, Ленинграде, Киеве, Одессе, Харькове, Баку, Минске организуются криминально-психологические кабинеты и кабинеты научно-судебной экспертизы, которые исследовали психологию преступника и преступления. В работе этих кабинетов принимают участие ведущие психологи.

В 1925 году в Москве был создан первый в мире Государственный институт по изучению преступности и преступника. К работе в биопсихологической секции этого института были привлечены крупные психологи. За время своего существования (до 1929 года) институт опубликовал около 300 работ, в том числе и по проблемам судебной психологии.

Из наиболее значительных работ по судебной психологии 20-х годов следует отметить работы К. Сотони, С.В. Познышева, А.Е. Брусиловского и др.

В 1924-1930 гг. были осуществлены массовые психологические обследования различных групп преступников - убийц, хулиганов, сексуальных правонарушителей и др. Широко исследовались проблемы исправительной психологии.

Экспериментальное исследование свидетельских показаний было включено в план работ Московского института психологии.

В 1930 г. состоялся 1-й съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. На этой секции были заслушаны и обсуждены доклады А.С. Тагера - «Об итогах и перспективах изучения судебной психологии» и А.Е. Брусиловского - «Основные проблемы психологии подсудимого в уголовном процессе».

Однако в это время были допущены и крупные биологизаторские ошибки. Так, С.В. Познышев в своей работе «Криминальная психология. Преступные типы» подразделял преступников на два типа - экзогенных и эндогенных (внешне обусловленных и внутренне обусловленных).

Резкая критика этих ошибок в начале 30-х годов, а также последующий правовой волюнтаризм привели к неоправданному прекращению судебно-психологических исследований.

Репрессивный аппарат антинародной партийной олигархии не интересовался психологическими тонкостями доказательственного процесса.

И только начиная с 60-х годов, стали вновь обсуждаться насущные проблемы юридической психологии.

Необходимость учета психических закономерностей стала осознаваться как одно из условий эффективности правового регулирования.

Однако в период социального застоя развитие судебной психологии в этот период было замедленным. Разрабатывались лишь отдельные ее проблемы.

В юридических вузах страны было введено преподавание общей и судебной психологии. Появляется ряд фундаментальных исследований по психологическим основам расследования, психологии допроса, исправительной психологии. В коллективном труде «Теория доказательств в советском уголовном процессе» (М., 1973) в главу «Процесс доказывания» был включен параграф «Психологическая характеристика познавательной деятельности в процессе доказывания» (автор А.Р. Ратинов).

В 1971 г. была проведена первая Всесоюзная конференция по проблемам судебной психологии. На Съезде психологического общества СССР стала функционировать секция «Судебной психологии».

В структуре Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности был создан сектор психологических проблем борьбы с преступностью.

В составе Академии МВД СССР была организована кафедра психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. Сербского создана лаборатория психологии. В отдельных юридических вузах начались исследования различных проблем юридической психологии (Москва, Ленинград, Харьков, Минск, Воронеж, Свердловск).

Преимущественное развитие получили следующие проблемы:

I. Методологические основы судебной психологии, ее предмет, задачи и система.

II. Психологические аспекты противоправного поведения.

III. Психологические аспекты следственной тактики.

IV. Психология следователя.

V. Судебно-психологическая экспертиза.

VI. Психология исправительной деятельности.

VII. Психология гражданского судопроизводства.

Многие проблемы юридической психологии остаются пока еще мало исследованными.

В настоящее время в связи с формированием основ правового государства необходимо более глубокое изучение психологии правовой социализации личности, социальной обусловленности криминального типообразования, психологии правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, психологии ресоциализации осужденных. Ждут своего освещения психологические аспекты частного, торгового и предпринимательского права.

<< | >>
Источник: Башкирский А.И.. Юридическая психология (психология в деятельности следователя): Курс лекций, 2004. 2004

Еще по теме Развитие отечественной юридической психологии:

  1. 1.3. История развития отечественной юридической психологии
  2. 2. Юридическая психология как наука. Предмет, цели и задачи курса «Юридическая психология (психология в деятельности следователя)»
  3. Глава 2. История развития юридической психологии.
  4. 1. Краткий исторический очерк развития юридической психологии
  5. II. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ.
  6. “Личность” в отечественной психологии
  7. “Личность” в отечественной психологии
  8. “Личность” в отечественной психологии
  9. Башкирский А.И.. Юридическая психология (психология в деятельности следователя): Курс лекций, 2004, 2004
  10. МЕСТО ЧЕЛОВЕКА В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
  11. Болотова А.К., Молчанова О.Н.. Психология развития и возрастная психология. Учебное пособие, 2012
  12. Болотова А.К., Молчанова О.Н.. Психология развития и возрастная психология. Учебное пособие, 2012
  13. Тема 1. Предмет, цели и задачи курса «Юридическая психология (психология в деятельности следователя)»
  14. . ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
  15. 1.11. Критика нормативистской методологии отечественного юридического образования
  16. Категория «правовая деятельность» в отечественной юридической науке
  17. История формирования и развития отечественной криминалистики
  18. Становление и развитие отечественной криминологии
  19. Тенденции государственно-правового развития в годы Великой Отечественной войны.
  20. Раздел I. Введение в юридическую психологию